Rückblick: Wie Grasser und Co. ihre Budgetreden bastelten

Das Finanzministerdasein hat nicht nur schöne Seiten. Man muss den Bürgern ihr hart verdientes Geld wegnehmen und neue Steuern rechtfertigen. Doch einmal im Jahr, da schlägt die große Stunde: Bei der Budgetrede steht der Finanzminister im Mittelpunkt. Doch wie legt man die Budgetrede am besten an? Die Geschichte zeigt, dass es verschiedenste Zugänge gibt.

von Philipp Aichinger(c) APA/ROLAND SCHLAGER (ROLAND SCHLAGER)

Der kühle Rechner

Bis hin zu Ferdinand Lacina, der das Amt von 1986 bis 1995 innehatte, war der Unterhaltungswert von Budgetreden in etwa der einer durchschnittlichen Buchhalterparty. Dafür war Lacina für seine fundierte Darstellung des Budgets anerkannt. Der Vorzug dieser Taktik: Man strahlt Seriosität aus. Der Nachteil: Der Effekt wirkt nur, wenn der TV-Zuseher nicht bereits zuvor wegen Fadesse ausgeschaltet hat.(c) APA (GINDL Barbara)

Die ''Es ist besser so für euch''-Taktik

Wie rechtfertigt man Sparprogramme am besten? Indem man den Leuten erzählt, dass es ohne Sparprogramm noch viel schlimmer kommt. Finanzminister Viktor Klima machte 1996 in einer konjunkturschwachen Zeit kein Hehl daraus, dass seine Zahlen „kein Anlass zum Jubeln sind“. Beliebt war Klima als Minister trotzdem, daher wurde er auch zum SPÖ-Chef und Kanzler befördert (wo es dann freilich weniger gut lief).(c) AP (RUDI BLAHA)

Die ''Es ist besser so für euch''-Taktik

ÖVP-Finanzminister Josef Pröll machte 2010 seinen Sparkurs schmackhaft, indem er erklärte, dass sein Budget den „Weg aus der Schuldenfalle“ zeige.(c) APA/ROBERT JAEGER (ROBERT JAEGER)

Die ''Es ist besser so für euch''-Taktik

Auch SPÖ-Minister Rudolf Edlinger wandte die „Es ist besser so für euch“-Taktik 1997 an, als er sagte: „Wir sparen also nicht für den Euro, wie man oft hört, sondern in unserem ureigensten Interesse als Österreicherinnen und Österreicher.“ Der Vorteil dieser Taktik: Gerade jetzt, da Griechenland als abschreckendes Beispiel gilt, wirkt die „Wir müssen sparen, sonst wird es noch schlimmer“-These glaubhaft. Der Nachteil: Beim Wähler bleibt trotzdem der Eindruck hängen, dass der Minister derjenige ist, der für die höheren Steuern verantwortlich ist.(c) APA (GINDL Barbara)

Der Werbeonkel

Diese Rolle ist mit einem Namen verbunden: Karl-Heinz Grasser. Seine erste Budgetrede im Jahr 2000 erinnerte an eine Zeitungswerbung. „Ein guter Tag beginnt mit einem sanierten Budget“, erklärte Grasser. Auch ein Ausflug in die Versicherungsbranche durfte nicht fehlen: „Wir machen's wieder gut“, sagte der Minister und verwies auf die Vorzüge seiner neuen schwarz-blauen Regierung gegenüber der Großen Koalition. Der Vorteil: Medienpräsenz ist einem Minister mit solchen Sprüchen sicher. Und simple Botschaften erreichen auch Wähler, die sich sonst nicht so für Politik interessieren. Der Nachteil: Die Seriosität und die Glaubhaftigkeit der Rede leiden, wenn man zu viele Gags einbaut. Und während Grasser in der Rolle des jungen, smarten Ministers im Jahr 2000 noch gut ankam, wird sich heute kaum ein Politiker gern mit Grasser vergleichen lassen.(c) Presse Fabry

Der Intelektuelle

Die zweite Grasser-Taktik, diese wandte er 2001 an. Statt mit Werbesprüchen unterstrich er seine Budgetziele nun mit Zitaten von Brecht, Lessing oder Twain sowie mit Thesen von Wirtschaftswissenschaftlern. Der Vorteil: Man packt nüchterne Zahlen in große Worte. Und diese wirken, weil sie nicht aus der Werbung, sondern von berühmten Leuten stammen, auch noch seriös. Der Nachteil: Die Rolle des Intellektuellen wirkt nur dann gut, wenn ein Politiker sie auch glaubhaft verkörpert.(c) AP (RUDI BLAHA)

Der Seitenhieb

Eine Budgetrede kann man natürlich auch verwenden, um andere Parteien zu ärgern. Wilhelm Molterer strapazierte 2007 sogar die Nerven des Koalitionspartners SPÖ: „Der Schuldenrucksack vergangener Jahrzehnte hängt noch immer schwer an unseren Schultern“, befand er.(c) Hans Klaus Techt

Sie sind zur Zeit nicht angemeldet.
Um auf DiePresse.com kommentieren zu können, müssen Sie sich anmelden ›.