25.05.2012 09:51 | Meine Presse Merkliste 0

Medienbehörde: Der ORF darf nicht auf Facebook sein

02.02.2012 | 16:01 |   (DiePresse.com)

Von Ö3 bis zur "Zeit im Bild": ORF-Sendungen müssen ihre Facebook-Auftritte vermutlich bald löschen. Denn das ORF-Gesetz untersagt dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Social-Media-Aktivitäten.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Nicht nur im TV sind ORF-Formate wie "Willkommen Österreich" und die "Zeit im Bild"-Sendungen beliebt, auch auf Facebook haben sie tausende Fans. Die könnten nun aber bald Geschichte sein. Die Medienbehörde KommAustria untersagt dem ORF diese Auftritte, berichtet "Der Standard.at". Der Bescheid ist heute, Donnerstag, dem ORF zugegangen, wie die KommAustria der "Presse" bestätigt - und er ist seit Freitag in voller Länge auf der Homepage veröffentlicht. Die Behörde beruft sich auf den § 4f Abs 2 Ziffer 25 des ORF-Gesetzes. In dieser Bestimmung wird dem ORF verboten, soziale Netzwerke bereitzustellen oder darauf zu verlinken. Die Bestimmung war 2010 von den Zeitungsverlegern in das Gesetz hineinreklamiert worden. Im betreffenden amtswegigen Verfahren der KommAustria hat sich die Behörde nur auf die insgesamt 39 bestehenden Facebook-Accounts des ORF, nicht die Twitter-Seiten von ORF-Sendungen konzentriert. Jedenfalls vom Verbot nicht betroffen sind die Facebook- und Twitteraccounts von einzelnen Moderatoren, die als Privatpersonen in den sozialen Netzwerken tätig sind.

Gegenüber der APA erklärte der ORF, man werde "mit Sicherheit Berufung" gegen den Bescheid einlegen. Dafür hat er zwei Wochen Zeit, in nächster Instanz hat dann der Bundeskommunikationssenat zu entscheiden. Vorerst hat der Bescheid keine Konsequenzen für die ORF-Auftritte auf Facebook: Solange das Verfahren läuft muss der ORF die bestehenden 39 Facebook-Seiten von Ö3 bis zur "Zeit im Bild" oder speziellen Sendungen nicht einstellen.

"So als ob Sie uns Farbfernsehen verbieten"

Die Meldung des Bescheids hat am späten Donnerstagnachmittag vor allem auf dem Nachrichtendienst Twitter für rege Diskussionen gesorgt. So meldete sich auch Generaldirektor Alexander Wrabetz erstmals seit dem 5. Juni wieder zu Wort: "Wir werden KommAustria-Bescheid nicht akzeptieren. Wir lassen uns nicht von der Zukunft abschneiden". Und ORF-Online-Verantwortlicher Thomas Prantner meinte, das Facebook-Verbot sei so "als ob Sie uns Farbfernsehen verbieten würden." Redakteurssprecher Dieter Bornemann fragte: "Kann der Gesetzgeber wirklich wollen, dass ORF auf social media verzichten muss? Und damit ein Weg zum Publikum abgeschnitten wird."

Wrabetz hatte in jüngster Zeit mehrfach betont, dass der ORF auch in Zukunft in den sozialen Netzwerken präsent sein will. Auch die ORF-Redakteure bemühen sich um eine Änderung des ORF-Gesetzes, die dieses Verbot beseitigt oder lockert. Redakteursrat Fritz Wendl fordert "klare und vernünftige gesetzliche Rahmenbedingungen" und kündigte am Donnerstag an, dass diese Forderung auch in den kommenden Gesprächen der Redakteure mit den Klubobleuten im Parlament Thema sein werde. Der ORF wehrt sich auch gegen die Beschränkung der Anzahl der Meldungen auf den Bundesländerseiten von ORF.at: Denn pro Kalenderwoche dürfen dort nur 80 Tagesmeldungen pro Bundesland erscheinen.

>>> Link: Der Bescheid auf www.rtr.at

(awa/Red.)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

8 Kommentare
Gast: Lukas
04.02.2012 16:27
0 0

der ORF in heutiger Form

hat in einem demokratischen Land Europa's überhaupt keine Berechtigung. Der rotgrüne Paarteisender soll als solches auftreten und nicht als öffentlich "unabhängiger" Sender!

0 0

Unsinnige Bestimmung

Im Par. 4f ORF-Gesetz heißt es: „Folgende Online-Angebote dürfen nicht im Rahmen des öffentlich-rechtlichen Auftrags bereitgestellt werden“. Aufgezählt werden 28 Verbote.

Nummer 25 lautet „soziale Netzwerke sowie Verlinkungen zu und sonstige Kooperationen mit diesen, ausgenommen im Zusammenhang mit der eigenen tagesaktuellen Online-Überblicksberichterstattung;“

Die Bestimmung war von den Zeitungsverlegern in das Gesetz hinein reklamiert worden. Aha. Demnach dürfen Zeitungsverleger Gesetze gestalten (Telekom schau owa). Wahrscheinlich hatten sie leichtes Spiel, denn unsere Poltiker sind Zeitungen gegenüber nicht eben mutig. Warum aber soll der ORF von zeitgemäßen Entwicklungen ausgeschlossen werden. Mir erschließt sich der Nutzen dieser Einschränkung nicht. Ich halte die Bestimmung für einen schikanösen Legalpfusch.

Vor allem aber werde ich als Gebührenzahler benachteiligt: Um die üppigen Gebühren habe ich ein Recht auf ein modernes, möglichst vielfältiges Angebot, technisch wie inhaltlich, und ein umfassendes mediales Spektrum mit permanenten Möglichkeiten der Interaktion, etwa via facebook, etc. So wie das halt im bösen Ausland möglich ist.

0 0

Gebührenzahler werden benachteiligt

Im Par. 4f ORF-Gesetz heißt es: „Folgende Online-Angebote dürfen nicht im Rahmen des öffentlich-rechtlichen Auftrags bereitgestellt werden“. Aufgezählt werden 28 Verbote.

Nummer 25 lautet „soziale Netzwerke sowie Verlinkungen zu und sonstige Kooperationen mit diesen, ausgenommen im Zusammenhang mit der eigenen tagesaktuellen Online-Überblicksberichterstattung;“

Die Bestimmung war von den Zeitungsverlegern in das Gesetz hinein reklamiert worden. Aha. Demnach dürfen Zeitungsverleger Gesetze gestalten (Telekom schau owa). Wahrscheinlich hatten sie leichtes Spiel, denn unsere Poltiker sind Zeitungen gegenüber nicht eben mutig. Warum aber soll der ORF von zeitgemäßen Entwicklungen ausgeschlossen werden. Mir erschließt sich der Nutzen dieser Einschränkung nicht. Ich halte die Bestimmung für einen schikanösen Legalpfusch.

Vor allem aber werde ich als Gebührenzahler benachteiligt: Um die üppigen Gebühren habe ich ein Recht auf ein modernes, möglichst vielfältiges Angebot, technisch wie inhaltlich, und ein umfassendes mediales Spektrum mit permanenten Möglichkeiten der Interaktion, etwa via facebook, etc. So wie das halt im bösen Ausland möglich ist.

HerrPetzi
02.02.2012 20:56
0 4

Richtig Entscheidung

Über Facebook gehen unsere Gebühren direkt nach Kalifornien... Schluss damit!

Antworten snotty
02.02.2012 21:59
2 0

Re: Richtig Entscheidung

ach, sie haben zwar keine ahnung, aber eine meinung.
erklären sie bitte mal, wie gebühren nach "kalifornien" fliessen sollen.
so dämlich facebook-seiten sind, sie sind GRATIS.

Gast: Sepp
02.02.2012 18:39
1 0

So einfach

Privatisierts den ORF, schaffts die Gebühren ab und dann könnts machen was Ihr wollt.

Gast: asdfjklö
02.02.2012 18:07
0 0

BLÖDSINN!!!!

Von reiner Präsenz in Social Media ist im Gesetz überhaupt nicht die Rede.

Gast: malnachgedacht
02.02.2012 17:52
2 0

Braucht jetzt jeder F***book?

Ist eh schon unerträglich, wenn man zwangsweise Ö3 hören muss und nach jeder Liedwiederholung plappern die auch noch was von "Jetzt auf Facebook, ...bla bla bla" -> Viel Gratis-Werbung für genau einen Anbieter...