19.05.2013 22:00 Merkliste 0

König Juan Carlos entkommt Vaterschaftstest

25.10.2012 | 06:20 |   (DiePresse.com)

Die spanische Justiz hat zwei Anträge auf Vaterschaftstests abgelehnt. Die Begründung: Der Monarch sei "unverletzlich".

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Zwei Anträge auf Vaterschaftstests für Nachweise der Abstammung vom spanischen König Juan Carlos sind von der spanischen Justiz zurückgewiesen worden. Nach den Gerichtsentscheiden begründeten die Justizbehörden dies mit der "Unverletzlichkeit" des Monarchen, die als Prinzip in der spanischen Verfassung festgeschrieben sei. Die Entscheidungen datieren vom 9. Oktober.

Der Katalane Alberto Sola Jimenez und die Belgierin Ingrid Jeanne Satiau sind davon überzeugt, uneheliche Kinder von Juan Carlos zu sein. Sie ließen ihr Anliegen gemeinsam von der Anwältin Begona Antonio Gonzalez vertreten. Sola ist schon seit Jahren überzeugt, von dem König abzustammen. Er wurde von einer Bankierstochter aus Barcelona geboren und zur Adoption freigegeben. Satiau erfuhr laut Zeitungsberichten von ihrer Abstammung, als ihre Mutter eines Tages zu Fernsehbildern des Königs sagte: "Dieser Mann ist dein Vater." DNA-Tests ergaben, dass Sola und Satiau mit einer Wahrscheinlichkeit von 91 Prozent Geschwister sind.

In einem der Gerichtsentscheide heißt es, die Bestimmungen der Verfassung garantierten dem König einen besonderen Schutz. Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden.

(APA/AFP)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

Mehr auf DiePresse.com

56 Kommentare
 
1 2

Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden

Nicht zu vergessen dass er "aus Versehen" seinen Bruder erschossen hat und selbst da gab es nicht einmal eine gerichtliche Untersuchung.

Antworten Gast: Eggnogg
27.10.2012 20:30
0 0

Re: Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden

Zum Zeitpunkt dieses Vorfalls war er aber noch nicht König, das hat also hier keinerlei Relevanz.

Antworten Gast: Vistaboy
25.10.2012 17:21
0 0

Re: Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden

Korrekt bleiben:
Alfonso hat beim Hantieren mit seiner Waffe sich im Beisein von Juan Carlos erschossen!!!

Antworten Antworten Gast: nicht naiv
25.10.2012 18:12
1 0

Re: Re: Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden

mitten in der Nacht hat sich der 14 Jährige also mit einer Langfeuerwaffe selbst in die Schläfe geschossen. So ein blöder Unfall aber auch und J.C. stand daneben und konnte nichts dazu tun.
Wahrscheinlicher ist das die 2 herum geblödelt haben und sich ein Schuss löste und J.C. seinen Bruder aus Versehen erschossen hat

Re: Re: Re: Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden

wer war der Ältere? Wie das mit der Erbfolge?

Gast: dreamerinvienna
25.10.2012 12:41
6 1

wie armselig

wie rückständig ist denn die verfassung von spanien?

Gast: juchuu
25.10.2012 11:43
6 0

dieser blaublütler ist genauso vor der justiz geschützt wie die öst. politverbrecher..

in spanien macht's die verfassung, in österreich das parlament u. die karl!!

Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:18
0 1

dieser blaublütler

Diese hat anderes Blut als Sie und poster,

Re: dieser blaublütler

was das für Satz deutsch soll sein!? ;-)

Antworten Antworten Antworten Gast: Johann S
26.10.2012 14:16
0 0

Re: Re: dieser blaublütler

Der will durch seine exaltierte Schreibweise,etwas darstellen,was er in Wirklichkeit nicht ist.
Lieb auch sein mittelalterlicher Aberglaube bez.blaues Blut.

Verwendet man nur mehr als ironische Floskel.
Fr Gr

Antworten Antworten Antworten Gast: Genosse Graf Gudenus, Paris
26.10.2012 08:48
0 0

was das für Satz deutsch soll sein!?

Verbrechersprache Deutsch, in dieser ist man nicht aufgewachsen!

Skandal-Urteil

dieses skandalurteil zeigt nur wieder auf, dass noch vor jeder weiteren debatte über eine zukunft der EU erstmal all diese monachien abtreten müssen. die sache selbst ist bedeutungslos, aber es zeigt auf dass diese vögel immer noch und offenbar zurecht glauben, sie stünden über dem gesetz. generell muss diese gemeinschaft eine demokratische basis bekommen, aber vor allem müssen all diese komiker abtreten.

Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:20
0 0

die Monarchien, aber auch diese Republiken!


Antworten Gast: Johann S
25.10.2012 12:46
1 0

Re: Skandal-Urteil

Absolute Zustimmung.
Fr Gr

So war das aber nicht gemeint!

Die Unverletzlichkeit eines Monarchen ist nicht gleichbedeutend mit einer generellen Immunität!

Unverletzlichkeit in der Verfassung bedeutet lediglich, dass der Monarch für die Gesetze, die er unterzeichnet, nicht verantwortlich ist, da das Parlament die Gesetze beschließt. Der Monarch hat ja kein Vetorecht, muss aber die Gesetzesentwürfe unterzeichnen, damit sie gültig werden. Die Ansichten des Monarchen sind hierbei unerheblich.

Antworten Gast: Johann S
25.10.2012 12:44
2 0

Re: So war das aber nicht gemeint!

Staatsgrundgesetz 1867 Art 1(kuk M)

Der Kaiser ist geheiligt,unverletzlich und unverantwortlich.

Dieser unsägliche Klüngel hats aber schön gehabt
Fr Gr

Antworten Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:22
0 0

1867, schon k.u.k.?


Antworten Antworten Antworten Gast: Johann S
26.10.2012 12:06
0 0

Re: 1867, schon k.u.k.?

Geschichte lernen ,Gudenus.

Antworten Antworten Antworten Antworten Gast: Genosse Gudenus
27.10.2012 14:52
0 0

1867, schon k.u.k.

Quelle? RGBl ist online abrufbar

0 0

Re: 1867, schon k.u.k.?

In diesem Jahr wurde BEKANNTLICH der Ausgleich zw. Österreich und Ungarn beschlossen...

Antworten Antworten Antworten Antworten Gast: Genosse Gudenus
27.10.2012 14:53
0 0

1867, schon k.u.k.?

Kurzhalten!

Diese Vorrechte dieses

Aristokratenpacks sind unerträglich! Unverletzlich dürfte wohl nichts mehr sein oder leben wir noch im alten Jahrtausend.

Gast: tc_t
25.10.2012 08:33
9 0

super

wie im absolutismus.... ein staatsbürger bekommt sein recht nicht, weil der herr könig ja "unverletzlich" ist...

soviel zu dem thema alle menschen sind gleich und zum thema demokratie.... aber man muss es positiv sehen, jetzt kann er dann ganz beruhigt wieder auf elefantenjagd gehen, der herr könig

Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:25
0 0

König, geht auch ohne “Herr” - bitte sparen!


Re: super

Niemand braucht diese Kasperlgarde mit all ihren lächerlichen Uniformen und Vorrechten! Die Zeit der Arisotokratie hat sich überlebt und es gibt keinen vernünftigen Grund diese weiterzuführen und noch dazu das Volk dafür zahlen zu lassen.

Gast: black magic
25.10.2012 07:57
5 2

ESM

Die Mitglieder des ESM genießen die gleichen Privilegien.


Re: ESM

In der Tat, denn sie haben jeden Tag mit uns ungeschützten Verkehr (ohne dass wir gefragt worden wären) und kommen damit davon.

Antworten Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:26
0 1

Verkehr, waren Sie dabei?


Gast: Bean
25.10.2012 07:35
4 0

So ein ...

... Feiger Kerl.

Antworten Gast: GrafGudenus, Paris
25.10.2012 20:28
0 0

So ein ...; bitte gütigst einklagen zu wollen!


geht das konform

mit dem gleichheitsgrundsatz. gibt es hier eine möglichkeit den eugh od. eine andere höhere, internationale instanz anzurufen?

 
1 2