Wikipedia-Streit um Kates Hochzeitskleid

31.07.2012 | 11:17 | (Die Presse - Schaufenster)

Die royale Trauung ist zwar schon länger als ein Jahr her, Kate Middletons Robe sorgt aber weiterhin für Gesprächsstoff. Der Grund ist ein eigener Eintrag im Online-Lexikon Wikipedia.

Drucken

Senden Merken A A A Textgröße Artikel kommentieren

Kommentieren

Aus dem Archiv:

Darf ein Hochzeitskleid einen eigenen Eintrag auf Wikipedia haben? Diese Frage wurde bei der diesjährigen Wikimania-Konferenz gestellt. Eine Randnotiz: Bei der weißen Robe handelt es sich um eine Kreation von Alexander McQueen-Chefdesignerin Sarah Burton und ja, sie wurde am 29. April 2011 von Kate Middleton getragen.

Dennoch: Einige Autoren des Online-Lexikons sind der Meinung, dass eine eigene Brautkleid-Seite zu trivial ist und gelöscht werden sollte, berichtet die "Huffington Post". Geht es nach den Verfassern des Beitrags "Wedding dress of Kate Middleton" hat dieser sehr wohl seine Berechtigung. So sei diese 2011 die größte Attraktion im Buckingham Palast gewesen: 620.000 Menschen soll die dort ausgestellte Robe bewundert und damit rund zehn Millionen Pfund Einnahmen beschert haben.

Jimmy Wales war es jedenfalls, der den Eintrag genehmigt hatte. Der Wiki-Mitbegründer sprach bei der Konferenz ein Machtwort: Somit darf weiterhin nach "Wedding dress of Kate Middleton" im Online-Lexikon gesucht werden.

(Red.)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

{{title}} ({{source}})

Mehr auf DiePresse.com

{{title}}

Kommentieren

Sie sind zur Zeit nicht angemeldet.
Um auf DiePresse.com kommentieren zu können, müssen Sie sich anmelden. ›

2 Kommentare

Gast: Der Schnellöschantrag
31.07.2012 19:35

» Kommentar melden » antworten

0 0

Das Thema ist Irrelevant!

Kein Wunder wenn den Menschen die Lust vergeht kreativ zu sein, inzwischen wird mehr Zeit und Energie für solche Idiotien verbracht als für die eigentliche Arbeit, die Erstellung neuer Artikel.

Keinem Hund kümmert es, ob das Kleid seine eigene Seite hat oder nicht, wenn es eine nette Geschichte zu einem Kanaldeckel gibt, dann hat auch der seine Berechtigung auf eine eigene Seite.

Klar kommt viel Mist heraus, anderseits steht es jedem offen das zu verbessern, nur Schnellöschanträge sind keine Verbesserungen, sondern eine Vernichtung.

Meine Meinung dazu, von mir aus kann das Lexikon verschwinden, es gibt besseres, vor allem mit dem Vorzug das ein Hinweis darauf auch in 100 Jahren noch gültig ist, und nicht schon in 3 Monaten gar nicht mehr existiert. Außerdem ist es ohnedies Gemeingefährlich, gibt ja einige Zeitgenossen die doch tatsächlich ernsthaft meinen, was dort nicht steht, gibt es nicht....

Gast: Johann S
31.07.2012 13:00

» Kommentar melden » antworten

0 0