25.05.2013 06:50 Merkliste 0

Jonathan Safran Foer: Böses Fleisch

21.08.2010 | 18:16 |  von MARKUS HUBER (Die Presse)

Spätestens seit sich das deutsche Feuilleton mit Genuss auf Jonathan Safran Foers "Tiere essen" stürzt, ist klar: Vegetarier sind die besseren Menschen. Bloß: Wie lange?

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Der durchschnittliche Mitteleuropäer mit normalem Appetit und standardisiertem Geschmacksempfinden fräst eine Blutspur durch sein Leben, von deren Ausmaß er wahrscheinlich keine Ahnung hat. Insgesamt 1094 Lebewesen hat ein allesfressender Mitteleuropäer laut statistischen Berechnungen bis zu seinem Tod zur Strecke gebracht, filetiert und in meist bekömmlichen Portionen verspeist, und wenn man etwas genauer hinschaut, dann waren es konkret: Vier Rinder und 46 Schweine, vier Schafe, 46 Truthähne, zwölf Gänse, 37 Enten und unglaubliche 945 Hühner.

Zugegeben – diese Berechnung mag ein eher absurd anmutendes Zahlenspiel aus der deutschen Wochenzeitung „Die Zeit“ sein. Sie ist aber auch eine gute Vorbereitung auf das, was uns in den kommenden Wochen und Monaten vielleicht begleiten wird – und wenn schon nicht als nächster großer Lifestyle-Hype, zumindest als Thema, als Fragestellung, konsequenterweise bei Abendessen in mittelgroßer Gesellschaft: Darf der Mensch für seinen Genuss töten lassen – und wenn ja, wie? Sind wir Tieren wirklich so überlegen oder von ihnen doch nur ein paar minimale genetische Abweichungen entfernt? Ist Vegetarismus vielleicht nicht nur die gesündere, sondern auch die moralisch vertretbarere Lebensform?

Auslöser der Diskussion ist „Eating Animals“, ein Buch des US-Autors Jonathan Safran Foer, der die Praktiken der Tierindustrie beschreibt. In Zuchtstationen und in Schlachthöfen hat Foer recherchiert, wie Tiere und ihre Haltung für eine industrialisierte Nahrungsmittelwirtschaft optimiert werden – und für sich festgestellt, dass er kein Fleisch mehr essen wird.


Einfach nur erzählen. All das ist nicht neu, Berichte und Dokumentationen über Massenhaltung, Tierquälerei und Schlachthöfe, die funktionieren wie die Fließbänder eines Autobauers, gibt es zur Genüge. Foers Buch ist dennoch etwas Besonderes: Denn Foer klagt nicht an, er arbeitet nicht mit dem Holzhammer und geriert sich nicht als Missionar, sondern er schreibt einfach auf,was er gesehen hat. Das reicht.

Als das Buch vor einem Jahr in den USA erschien, löste es eine neue Welle des Vegetarismus aus, und zwar nicht nur bei Hollywood-Stars wie Natalie Portman, sondern vor allem auch in der urbanen gebildeteren Mittelschicht. In der Vorwoche erschien das Buch nun mit dem Titel „Tiere essen“ auf Deutsch, und das deutschsprachige Feuilleton reagierte wie zuvor das amerikanische: Von der „NZZ“ bis zur „Taz“, von der „FAZ“ bis zur „Zeit“ – die Literaturkritiker waren begeistert, auch im „Spectrum“ wurde der Text gestern als „virtuoses Sachbuch“ gefeiert.

Zweifellos hat das Thema etwas, es ist wie geschaffen für den nächsten Hype nach Slowfood und Loha-Bewegung, selbst dann, wenn die richtigen ethischen und moralisch-philosophischen Fragen, die rund um das Buch auftauchen, vielleicht für die meisten Abendessensgesellschaften nicht leicht fassbar sind, auch nicht zwischen Vor- und Hauptspeise abgehandelt werden können.

Da ist zunächst einmal der Autor selbst: Jonathan Safran Foer, 33 Jahre alt und seit seinem literarischen Erstling „Alles ist erleuchtet“, sehr sehr erfolgreich und verheiratet mit der sehr erfolgreichen Schriftstellerin Nicole Krauss. Das laut FAZ „Glamourpaar der US-Literatur“ hat zwei Kinder und lebt in Brooklyn – wenn man so will, geht Jonathan Safran Foer also problemlos als Role Model für jene über 30-Jährigen durch, die im gesellschaftspolitischen Diskurs gerne als „Bobos“ bezeichnet werden.

Dann ist da der ökologische Aspekt. Die Massentierhaltung schadet der Umwelt, sie ist mitverantwortlich für den Klimawandel, denn Massentierhaltung produziert laut Wissenschaft direkt und indirekt bis zu 20 Prozent der CO2-Emissionen. Dazu kommen der extrem hohe Wasserverbrauch, Brandrodungen für Weideflächen und den Anbau von Futtermitteln und vieles mehr. Laut Foer würde es der Umwelt Abgase von fünf Millionen Lastwägen ersparen, wenn allein die Amerikaner auf eine Fleischmahlzeit in der Woche verzichten würden.

Dann kommen auch noch die Gesundheit und der eigene Körper ins Spiel: Laut neuesten Erkenntnissen der Ernährungswissenschaft muss Fleisch nicht mehr sein, notwendige Proteine können dem Körper auch anders zugeführt werden, und ohne Stelze und Surbraten verringern sich das Risiko eines Herzinfarkts und die Gefahr, an Osteoporose, Gicht oder Rheuma zu erkranken, erheblich. Außerdem erspart es die Kosten fürs Fitnessstudio.

Tatsächlich hat sich die gesellschaftliche Wahrnehmung von Vegetarismus ohnehin bereits deutlich verändert. 2007 waren laut Statistik Austria 1,4 Prozent der Männer und 3,9 Prozent der Frauen in Österreich Vegetarier, die Zahlen gehen aber deutlich nach oben. 2010 kann man gesellschaftlichen Status auch nicht mehr daran festmachen, wer das größte Stück Fleisch auf seinem Teller hat. Vegetarier sind heute keine Sonderlinge mehr wie noch vor wenigen Jahrzehnten, und vegetarische Restaurants sind in Wien keine spleenigen Kaschemmen für Grünwähler mit Birkenstock-Schlappen. Im Gegenteil: Vegetarier sind in der öffentlichen Wahrnehmung die verantwortungsbewussteren, umweltfreundlicheren Menschen. Es wird auch in Wien allmählich chic, Vegetarier zu sein. Spätestens, wenn Jonathan Safran Foers Buch in den Buchhandlungen aus der Gesundheitsecke zu den Bestsellerstapeln wandert, wird es wohl noch schicker.

Zumindest für einige Monate. Bis den meisten Hype-Vegetariern der Geschmack von Pilzen, Gemüse und Hirsebällchen zu eintönig wird. Und sie sich nach einem Steak sehnen. Aber dann hat die Frankfurter Buchmesse schon ausreichend neuen Gesprächsstoff auf den Markt geworfen.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 22.08.2010)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

Mehr auf DiePresse.com

4 Kommentare
Gast: Madlen Kobi
26.08.2010 15:06
1 0

Soziale Auswirkungen

Gut wird das Thema Fleischkonsum in letzter Zeit wieder überall thematisiert. Als Vegetarierin würde es mich natürlich freuen, wenn mehr Leute ab und zu einen Vegi-Tag einlegen würden. Für das Klima, für die Gesundheit, für eine gerechte Tierhaltung und vor allem auch für die Menschen im globalen Süden, denn:

Der Anbau von Soja, mit dem unsere europäischen Nutztiere gefüttert werden, findet nämlich zu einem grossen Teil in Südamerika statt. Dafür wird nicht nur Regenwald abgeholzt, sondern auch die Lokalbevölkerung leidet, weil sie von ihrem Land vertrieben wird. Durch Futtermittelplantagen lohnt sich der kleinbäuerliche Soja-Anbau nicht mehr, es gibt kaum mehr Arbeitsplätze, weil alles industriell gepflegt wird. Zudem steigt die paramilitärische Gewalt, das Land wird durch Pestizidanwendungen verschmutzt - dies alles führt dazu, dass viele Bauernfamilien in die Slumviertel der Städte migrieren.

Können wir diese globalen Zusammenhänge vergessen, nur weil wir ein Steak auf dem Teller wollen?!?

Gast: Volkmar Marschall
25.08.2010 09:29
0 0

Jonathan Foer's Buch

Ich finde es sehr gut, dass die Problematik des Fleischkonsums und der ungeheuren Belastung der Erde durch die Treibhausgasemissionen, die durch die Massentierhaltung entstehen, auch in der Presse in Deutschland und Österreich thematisiert werden. In einem Report der Vereinten Nationen heißt es, dass sich die "Viehhaltung als einer der zwei oder drei wichtigsten Verursacher unserer größten Umweltprobleme herausstellt". Bereits Albert Einstein erkannte im vorigen Jahrhundert, dass es Zeit sei, sich vom Konsum von Tieren zu verabschieden, denn "nichts wird die Chance auf ein Überleben auf der Erde so steigern, wie der Schritt zur vegetarischen Ernährung", und Charles Darwin meinte, dass die „Tiere ebenso wie der Mensch Freude und Schmerz, Glück und Unglück empfinden."

Aus Rom ist leider auch kein Fortschritt und keine Einsicht zu erwarten, denn die Politik des Pontifex ist leider rückwärts gerichtet. In einem Gespräch mit dem Bund für Naturschutz meinte er noch 1978: “Was Sie mir über die Lage der Natur und über den Planeten und über die Zukunft der Menschen erzählt haben, das leuchtet alles ein. Nur – wir haben gerade erst den Galilei überwunden, und jetzt kommen Sie schon wieder mit etwas Neuem. So ließ uns der Kardinal zwar mit seinem Segen, aber im Regen stehen” (SZ vom 15. Juli 2009 im Gespräch mit Enoch zu Guttenberg).


Fleisch

Kein Fleisch/Fisch-Essen ist absolut nicht eintönig, man nehme Gewürze, gute Öle, diverse Sojaprodukte und die verschiedensten Getreide. Es gibt bereits zahllose Angebote, ja selbst Fertignahrung, Tiefkühlprodukte, usw. - meist nicht nur vegan/vegetarisch sondern auch Bio. Einfach mal in Bio-Supermärkte reinschauen und ausprobieren, aber selbst beim Merkur, Billa, Hofer etc. gibt's schon allerhand.
Keine Tiere essen macht übrigens sehr frei und froh und auch gesund und (etwas) schlanker. Glaubt der Fleischindustrie (dito Milch, Eier, Leder, Pelze, Tierversuche, Jagd usw) kein Wort - entweder sie sind Mordfetischisten, Karrieresüchtlinge und oder ganz einfach Abcasher - und das am Leben, Leiden und Sterben von Lebewesen.........

Größer - schneller - billiger:

Unter diesem Motto der Agrarindustrie leiden heute rund 150 Mill. Nutztiere in deutschen Ställen. Ob Schwein, Rind, oder Legehenne, ob Pute, Kaninchen oder Ente - sie werden verstümmelt, in enge Ställe oder Käfige gepfercht und mit Medikamenten vollgepumpt. Auf der Strecke bleiben nicht nur das Wohl der Tiere und ihre artgemäße Haltung, sondern auch Qualität, Geschmack und die gesundheitliche Unbedenklichkeit der Produkte.
Mediziner warnen seit Jahren die Verbraucher vor Medikamentenanreicherungen in Fleisch, Milchprodukten und Eiern. Es gilt als gesichert, daß Antibiotikaanreicherungen im Fleisch, speziell im Schweinefleisch, die Hauptursache für die hochbrisante Antibiotikaresistenz beim Menschen sind. Immer mehr Menschen sprechen selbst auf hohe Antibiotikadosen nicht mehr an.