04.07.2009 01:58 | Meine Presse Merkliste0

Irgendwann muss ja einmal Schluss sein

FRANZ SCHELLHORN (Die Presse)

Die US-Politik verspricht, im Fall „Lehman“ hart zu bleiben und der angeschlagenen Investmentbank keine Staatshilfe zu geben. Na hoffentlich.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Aus dem Archiv:

In der internationalen Bankenszene ist seit Jahrzehnten ein interessantes Schauspiel zu bestaunen: Scheffeln die Kreditinstitute auf komplexen Märkten Milliarden, wird das ausschließlich dem Genius einzigartiger Banker zugeschrieben. Bemerkt die ganze Branche allerdings, sich ordentlich verzockt zu haben (etwa mit spekulativen Papieren auf US-Immobilien), sind natürlich nicht die handelnden Manager die Deppen, sondern „die verrücktspielenden Märkte“.

Um angeschlagene Banken vor der Pleite zu retten, rufen die einstigen Helden der Marktwirtschaft dann aufgeregt den Staat zu Hilfe. Mit dem Argument, einen Dominoeffekt vermeiden zu wollen (und die Weltwirtschaft vor der Rezession zu retten), lassen sich die Staaten auch nicht lange bitten und schießen wackeligen Banken jede Menge Steuergeld zu. So werden Verluste „sozialisiert“.

Gerade deshalb wäre es so erfreulich, würde die US-Politik der angeschlagenen Investmentbank Lehman Brothers tatsächlich jegliche Staatshilfe verweigern. Das erhöhte nämlich die Chancen, dass die Bank zerschlagen und an private Investoren verkauft wird, deutlich. Die Banker würden im Falle ihres Scheitern zwar weiterhin mit ein paar Millionen Abfertigung in der Tasche nach Hause geschickt werden – aber es geht auch nicht so sehr darum, die Schuldigen zu bestrafen. Sondern um ein klares Signal an die Bankenwelt, dass verheerende Fehler auch ernste Konsequenzen haben. Volkswirtschaftlich gesehen ist die Sache so oder so in höchstem Maße schmerzhaft. (Bericht: S. 19)


franz.schellhorn@diepresse.com

("Die Presse", Print-Ausgabe, 15.09.2008)

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Artikel kommentieren Kommentieren BookmarkBookmarken bei [Was ist das?]
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*


Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

6 Kommentare
Gast: pragmatic
14.09.2008 21:14
» antworten › melden

Das Geld hat nicht ein anderer, sondern ist im Nirwana verschwunden

Hier wird so ein Blödsinn suggeriert, als hätten Privatleute das Geld eingesackt und die Verluste aus dieser Gier hätte jetzt der Staat auszugleichen.

Nein 100 Tausende Aktionäre von Bear Stearns, Fanny und Freddi haben einen Totalverlust in zig, zig Milliardenhöhe erlitten und sitzen jetzt auf wertlose Aktien.

Anleihenbesitzer solcher Problembanken können nur froh sein, von einer gesünderen Bank übernommen zu werden und nicht vom Staat. So stiegen die Anleihen von Bear Stearns als sie von J. P. Morgan übernommen wurden von 60 auf 90 Prozent (Nominale). Bei einer Verstaatlichung hätten sie blöder aus der Wäsche geschaut und weit mehr verloren.

Gierige Banker habe im Vorfeld unanständig verdient, dafür sind sie halt jetzt ihren Job los. Schon 1929 nach dem Börsencrash saßen sie an der Wallstreet und verkauften Äpfel.
Antworten phuter
15.09.2008 09:10
» antworten › melden

Stimmt...

Und der Staat - resp. die Gesellschaft sollte
- Diesen Kretzen keienen einzigen Euro nachwerfen
- Dafür sorgen, dass das Gros der verantwortlichen nicht nur seinen Job verliert sondern auch seine Bewegungsfreiheit für mind. 10 Jahre
- Sich einmal ein etwas besseres System als jenes pervertierte Zockerspiel überlegen, in dem wieder Leistung und Produktives Tun maßstab für Erfolg sind.

Was macht der Staat? Er Buttert in Deutschland Milliarden in die IKB um sie dann um ein Butterbrot an einen der wiederlichsten aller Hedgefonds zu verscherbeln, der mit dieser Banklizenz Tausende gesunde Klein- und Mittelbetriebe filetieren wird.

Helmut Magnana
14.09.2008 18:48
» antworten › melden

Verheerende Folgen - ja ! Aber für wen?

Es geht also "nicht so sehr darum, die Schuldigen zu bestrafen", sondern um ein klares Signal an die Bankenwelt, daß verheerende Fehler auch ernste Konsequenzen haben. So liest man es am Ende des bis dahin durchaus zu unterstreichenden Artikels. Doch von welchen "Konsequenzen" ist hier wirklich die Rede? Und für wen?

Die leichtfertig-leichtsinnig agierenden Manager werden demnach weiterhin mit Millionenabfertigungen nach Hause geschickt; schon bald wird sich für sie ein neuer Job finden. Nur ihre Kunden fallen halt ein bisserl ums investierte Geld um. Da haben sie ihr arbeitsreiches Leben lang für ihre Zusatzpension gespart; und jetzt ist alles weg! Pech gehabt, nennt man so etwas im "sich selbst regulierenden freien Markt"!

Daß Gewinne privatisiert, Verluste jedoch sozialisiert werden, kennt man schon lange.Sogar der eitle "Deutsche Bank"-Chef "Victory" Ackermann hatte vom Staat verlangt, daß dieser seine Verluste abdeckt. Persönliche Konsequenzen gab¿s für den "Macher" keine!
Antworten Steininger
15.09.2008 00:53
» antworten › melden

Re: Verheerende Folgen - ja ! Aber für wen?

Aktiengesetze sind ja auch so gehalten. Es geht um die "Devolution" von Verantwortung. Wenn Verantwortung nur auf genug verschiedene Personen aufgeteilt wird trägt letztlich niemand die Verantworutung. Das ist das Wesen von Aktiengesellschaften. Sie gehören niemandem (Aktieninhaber sind schließlich nicht verantwortlich) und Vorstände werden von niemandem bestellt (Generalversammlungen von AGs sind niemandem verantwortlich). Dementsprechend sind Generaldirketoren niemandem verantwortlich, ausser den Aufsichtsräten. Aber Aufsichtsräte sind auch niemandem gegenüber verantwortlich (ausser den theoretischen Aktionären gegenüber).
So ist es nun möglich daß wirtschaftliches Handeln völlig ohne Verantwortung über die Bühne geht. Und wenn etwas schief geht, dann ist es wie ein Akt Gottes: Niemand ist verantwortlich. Die Zeche zahlt, wie immer die Allgemeinheit - gegenüber der niemand verantwortlich ist!
Antworten Antworten Ophicus
15.09.2008 10:18
» antworten › melden

Re: Re: Verheerende Folgen - ja ! Aber für wen?

Das Aktienrecht ist leider graue Theorie. Aber so schlecht wäre es eigentlich garnicht (obwohl natürlich verbesserbar).

Die Allgemeinheit muss die Zeche (in der Theorie) nicht zahlen.
Die Aktionäre zahlen (in der Theorie) die Zeche selbst. Ihre Aktien sind wertlos, wenn die Firma pleite geht. Das eingesetzte Kapital ist dahin. Selber schuld, hätte man die Aufsichtsräte/Direktoren besser ausgesucht.
Die Kunden/Gläubiger einer AG zahlen auch die Zeche. Das ist aber bei jeder anderen Gesellschaft genauso. Im Konkursfall ist das Geld weg. Selber schuld, hätte man sich seine Geschäftspartner besser ausgesucht.

Funktioniert natürlich nicht, wenn die Geschäftsführung trickst und täuscht und daher die Aktionäre, Kunden und Gläubiger gar keine Chance haben zu erkennen welches Windei sie sich da anlachen.
Für den Fall gibt es aber (in der Theorie) Aufsichtsbehörden und Haftungsbestimmungen für Geschäftsführer usw.
Antworten Antworten Antworten Steininger
15.09.2008 14:09
» antworten › melden

Re: Re: Re: Verheerende Folgen - ja ! Aber für wen?

Ja sehen Sie, theoretisch gibt es Kontrollinstrumente, doch sie sind unzureichend. Wenn sie schon in der Theorie unzureichend sind wie schaut das dann in der Praxis aus.
Große Publikumsgesellschaften gehören zwar den Anteilseignern, doch diese können gar keine Kontrolle ausüben, denn die Stimmrechte werden von den Fondsmanagern und den Banken gehalten. Österreich ist das beste Beispiel. Das System ist geschlossen und perpetuiert sich selbst. Immer dieselben Leute, meist Einflußreiche, sind Aufsichtsräte in allen großen Firmen und sind auch Generaldirektoren, Generalräte et& in ihren eigenen Firmen.
Was die Aufsicht hierzulande wert ist haben wir ja schon zur Genüge hier in dieser Zeitung gelesen.
Geht mal was schief wird kaum jemand zur Verantwortung gezogen da es keine Verantwortung gibt. Das System läßt es nicht zu! Ja, das System würde zusammenbrechen. Das ist Oligarchie und nicht Marktwirtschaft!

Die Presse Klangwelt

Mehr Kommentare:

Top-News

  • Fall Madoff: Neue Spuren führen nach Wien
     Im „Fall Madoff“ gibt es schwere Vorwürfe gegen Sonja Kohn, Gründerin der Wiener Bank Medici. Dabei geht es um umstrittene Geldflüsse von rund 40 Mio. Dollar (28,4 Mio. Euro).
    Ohne Job: Generation Krise
     Der Einstieg ins Berufleben wird schwieriger. Die Jugendarbeitslosigkeit steigt daher deutlich stärker als die allgemeine Arbeitslosenquote. Firmen nehmen lieber freigesetzte Mitarbeiter als Neueinsteiger.
    Sarah Palin tritt als Gouverneurin von Alaska zurück
     Die frühere US-Vizepräsidentschaftskandidatin der Republikaner wird ihr Amt als Gouverneurin von Alaska am 26. Juli zurücklegen. Damit nährt sie Gerüchte, 2012 für das Amt des Präsidenten kandidieren zu wollen.
    Verteilungskonflikt: "Wir brauchen Aufstand der Jungen"
     Keine Pension, kein Job und keine Kinder. Droht ein Kampf der Generationen? „Die Verteilungskonflikte zwischen Alt und Jung werden zunehmen“, meint Experte Wolfgang Gründinger.
    Hochwasser kehrt nach Spitz an der Donau zurück
     Die Situation ist ähnlich dramatisch wie beim Donau-Hochwasser vor wenigen Tagen. Doch diesmal kommt das Hochwasser von drei Bächen. Der Wasserstand des üblicherweise 30 Zentimeter hohen Spitzerbachs beträgt vier Meter.
  • USA: Polizei sucht Serienmörder
    Ein Serienmörder soll im US-Bundesstaat South Carolina innerhalb von sechs Tagen vier Menschen getötet haben.
    Vassilakou: Gegen die Tarzanisierung der Politik
     Maria Vassilakou ist im Sommer Grünen-Chefin. Für die Wien-Wahl wünscht sie sich ein „gehöriges Erdbeben“, das die politische Landschaft wieder in Bewegung setzen soll.
    Nadja Benaissa in St. Pölten: "Ich habe keine Angst"
     Die No Angels feierten beim Stadtfest in St. Pölten ihren ersten Auftritt seit der Festnahme von Sängerin Nadja im April. "Wir haben viele Höhen und Tiefen erlebt", sagte Benaissa bevor sie auf die Bühne ging.
    Wimbledon: Traum von Lokalmatador Murray geplatzt
     Der Schotte Andy Murray scheiterte im Wimbledon-Halbfinale in vier hart umkämpften Sätzen gegen Andy Roddick. Der wiedererstarkte US-Amerikaner hat gegen Finalgegner Federer nur zwei von 20 direkten Duellen gewonnen.
    Hype: Der Michael-Jackson-Zirkus
     Die Amerikaner sehnen sich nach einer Pause im Totenkult. Los Angeles bereitet sich auf die Trauerfeiern und das Begräbnis vor.
  • Medizin-Eignungstest: Zittern im Austria Center
     Tausende Maturanten versuchen sich an einem Test, der über ihre Zukunft entscheidet. Begleitet werden sie von einem Plastiksackerl und dem Wunsch, Arzt zu werden. Ein Besuch im Austria-Center.
    Iran macht Jagd auf kritische Journalisten
     Aus Journalisten und Politikern wurde Freiwild, das ohne Angaben von Gründen hinter Gitter gesperrt wird. Ein Besuch in der Zeitung "Etemade Melli", der letzten Zufluchtsstätte kritischer Geister.
    Polizei: Geigers rätselhaftes Comeback
     Ab Montag arbeitet Ex-Kripo-Chef Ernst Geiger (55) wieder für die Bundespolizeidirektion Wien. Wo genau, weiß er aber nicht. Er war im März 2006 wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses suspendiert worden.
    Eisschnelllauf: Dopingsperre für Claudia Pechstein
     Die erfolgreichste deutsche Winterolympionikin aller Zeiten wurde des Blutdopings überführt. Doch Claudia Pechstein und der Eisschnellauf-Verband wehren sich: "Die Sperre stützt sich ausschließlich auf Indizien".
    Nitsch: Orgel spielen, bis der „Pornojäger“ tobt
     In seinem Museum erklingt als „Begleitmusik“ zur Ausstellung die Uraufführung der „Ägyptischen Symphonie“ des Aktionskünstlers – sie könnte „meine Neunte sein“, sagt Nitsch im Gespräch.

Vorteilszone

» Weitere Angebote: Hier klicken!