08.02.2012 19:26 | Meine Presse Merkliste0

Der Dopingsünder in dir und mir

MICHAEL KÖTTRITSCH (Die Presse)

Helden und Idole sind ein Spiegelbild der Gesellschaft – ihr Verhältnis zu unsauberen Tricks ebenfalls.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Der Magie seiner Leistung konnte sich kaum jemand entziehen. Patriotisches Geheule hin oder her. Der junge Mann aus Wolkersdorf begeisterte. Er war gezeichnet, aber doch physisch und psychisch stark genug, die Verfolger abzuschütteln und sich im Konzert der Großen der Branche zu etablieren. Schnell war Bernhard Kohl zum Helden erklärt worden. Hier durfte er mit dem Landesvater Leiberl tauschen, dort enthusiasmierten Fans Autogramme geben. Dass der Doping-Generalverdacht gegenüber Radprofis (nicht nur) bei der Tour de France mitfuhr, störte kaum. Der Wunsch, vor dem Fernsehgerät Zeuge von unglaublichen Leistung zu werden, hat das Misstrauen vieler Zuseher spielend verdrängt.

Egal, ob Radfahrer, Leichtathleten oder Langläufer – keine andere Gruppe kann die Sehnsucht nach dem Idealen und dem Heldenhaften besser befriedigen als Sportler: Dank ihrer körperlichen und geistigen Kraft verbuchen sie Siege und erfüllen die gesellschaftlich anerkannten und geförderten Werte, auf die wir konditioniert sind: Gesundheit, Erfolg, Reichtum und Fairness. Helden nehmen auf diese Weise den „Normalsterblichen“, den Nichthelden, den Druck, all diese Weihen selbst erreichen und das Ideal selbst verkörpern zu müssen.

Helden sind damit aber nichts anderes als Spiegelbilder ihrer Verehrer und umreißen das kulturelle Selbstverständnis und die Mentalität einer Gesellschaft und vielleicht sogar das Bild ihrer eigenen Zukunft.

Die Nachricht von Doping zerstört das Bild des Heldenhaften. Der Geruch, Usain Bolts Weltrekord im 100-Meter-Sprint könnte durch unlautere Methoden ermöglicht worden sein, oder der Verdacht, Michael Phelps' unglaubliche Rekordserie im olympischen Schwimmbecken in Peking könnte Resultat verbotener Medikation sein, verstört. Und demontieren den Glauben an die letzten, echten Helden.

Der Verstoß gegen Normen, das Risiko, die Gesundheit aufs Spiel zu setzen oder das Karriereende zu provozieren, können allerdings selbst zu neuen Werten werden, sagt der Sportsoziologe Otmar Weiß von der Universität Wien. Ein entlarvender Mechanismus: Je eher Menschen Schummeltricks akzeptieren, desto größer ist der Dopingsünder in jedem Einzelnen. Nicht jeder Star, der zu Tricks greifen musste, um seine außergewöhnliche Stellung zu erlangen oder zu behaupten, wurde dadurch zum gefallenen Helden. Michael Schumacher etwa, der eine Zeit lang als „Schummel-Schumi“ seine Runden in der Formel 1 gedreht hat, wurde dennoch verehrt. Kaum jemand hat ein Problem damit, dass Exskiläufer Hans Knauß, des Dopings überführt und gesperrt, im öffentlich-rechtlichen Rundfunk Skirennen kommentiert.

Würde Doping freigegeben werden, wäre der Aufschrei vermutlich zwar laut, aber nur kurz. Im Streben nach einem besseren, faireren Wettkampf, im Streben nach einer besseren, faireren Gesellschaft aber wäre der Schritt kontraproduktiv.

Also bleibt nur der Kampf gegen Doping.

Nur wenn du dem Gegner in die Augen blickst, kannst du seine Schwächen und deine eigenen Stärken erkennen“, formulierte der chinesische Philosoph Sunzi schon 500 vor Christus in seiner „Kunst des Krieges“. Unangenehm nur, dass die Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada) fehlsichtig ist. Sie macht Athleten als Gegner aus, übersieht aber die Netzwerke im Hintergrund. Den Besuch beim Augenarzt schiebt aber nicht nur die Wada auf, auch die nationalen Behörden, die durch ein schwaches Anti-Doping-Gesetz zum Hinschauen angehalten sind.

In Spanien stellten die zuständigen Stellen kürzlich alle Untersuchungen gegen den Mediziner Eufemiano Fuentes ein, der die zentrale Gestalt jenes Dopingskandals gewesen war, der die Radszene im Vorfeld der Tour de France 2007 in ihren Grundfesten erschüttert hatte. In Österreich, das sich seines strengen Gesetzes wegen selbst rühmt, international aber (nicht zu Unrecht) den Ruf hat, eine Drehscheibe des organisierten Dopings zu sein, herrscht erst recht Handlungsbedarf. Doch über das mantraartige Wiederholen der Forderung, den Sport nicht zu kriminalisieren und ihn um Gottes willen aus dem Bereich des Strafrechts heraushalten zu wollen, wird vergessen, dass es sehr wohl behördlicher Unterstützung bedarf, um den Hintermännern auf die Schliche zu kommen. Die Nationale Anti-Doping-Agentur wird die Vollziehung des Gesetzes alleine nicht bewerkstelligen können. Und ein einziger Polizist, der für die Staatsanwaltschaft ermittelt, wird dafür ebenfalls nicht ausreichen.

Österreich als Doping-Drehscheibe Seite 1
Der Fall Bernhard Kohl Seite 2


michael.koettritsch@diepresse.com

("Die Presse", Print-Ausgabe, 15.10.2008)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*


Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

10 Kommentare
ralshob
16.10.2008 14:56
0 0

Warten wir bis der armstrong ohne doping naechstes jahr vom rad faellt


Antworten Gast: Manioc
16.10.2008 18:47
0 0

Re: Warten wir bis der armstrong ohne doping naechstes jahr vom rad faellt

Er fällt nicht vom Rad.
Er hat die Mittel ohne Marker.

bikila
15.10.2008 18:20
0 0

doping

doping betrifft mich nicht mehr. weder als athlet noch als betreuer. nichtsdestoweniger rege ich mich noch auf. lilge als dopingheiligen hinzustellen zeigt für ihre mangelnde hintergrund-untersuchung. wenn nur die hälfte von dem stimmt, was in la-kreisen gemunkelt wird, sollte er nicht als antidoping-mann zitiert werden. genauso ist matschiner nicht der einzige mit naheverhältnis zu doping. ich hatte unlängst eine kurze diskussion mit lilge und äußerte die meinung, kein leichtathlet in peking war dopingfrei. solange es keine tägliche dopingkontrolle mit analyse der harn- und blutwerte gibt, laufen nicht gedopte sportler um welten hinter den dopern her. mit doping kann ein halblahmer oder fussloser weltklasseleistungen erbringen.

Gast: bikila
15.10.2008 18:14
0 0

doping

doping betrifft mich nicht mehr. weder als athlet noch als betreuer. nichtsdestoweniger rege ich mich noch auf. lilge als dopingheiligen hinzustellen zeigt für ihre mangelnde hintergrund-untersuchung. wenn nur die hälfte von dem stimmt, was in la-kreisen gemunkelt wird, sollte er nicht als antidoping-mann zitiert werden. genauso ist matschiner nicht der einzige mit naheverhältnis zu doping. ich hatte unlängst eine kurze diskussion mit lilge und äußerte die meinung, kein leichtathlet in peking war dopingfrei. solange es keine tägliche dopingkontrolle mit analyse der harn- und blutwerte gibt, laufen nicht gedopte sportler um welten hinter den dopern her. mit doping kann ein halblahmer oder fussloser weltklasseleistungen erbringen.

Gast: bikila
15.10.2008 18:10
0 0

doping

doping betrifft mich nicht mehr. weder als athlet noch als betreuer. nichtsdestoweniger rege ich mich noch auf. lilge als dopingheiligen hinzustellen zeigt für ihre mangelnde hintergrund-untersuchung. wenn nur die hälfte von dem stimmt, was in la-kreisen gemunkelt wird, sollte er nicht als antidoping-mann zitiert werden. genauso ist matschiner nicht der einzige mit naheverhältnis zu doping. ich hatte unlängst eine kurze diskussion mit lilge und äußerte die meinung, kein leichtathlet in peking war dopingfrei. solange es keine tägliche dopingkontrolle mit analyse der harn- und blutwerte gibt, laufen nicht gedopte sportler um welten hinter den dopern her. mit doping kann ein halblahmer oder fussloser weltklasseleistungen erbringen.

bisamberg
15.10.2008 11:45
0 0

War der Pröll auch gedopt ???

Medienkaiser Onkel PRÖLL wird jetzt seinen publikumswirksamen Radkollegen verlieren.
Oder waren sie beide gedopt ?

Antworten Gast: Manioc
15.10.2008 11:59
0 0

Re: War der Pröll auch gedopt ???

Ich hätte eher gesagt, das ist eine Duplizität der Ereignisse:

Der Wahlkärntner Haider fährt gegen eine Mauer und der Wahlkärntner Kohl gegen die WADA.

freeman
15.10.2008 07:56
0 0

Doping und Fairness

Legalisiertes Doping verhindert einen besseren und faireren Wettkampf ebensowenig wie technische Ausrüstung oder hartes Training.

Wichtig für den Begriff der Fairness sind nur die gleichen Voraussetzungen für alle. Und gerade da schafft das bestehende Dopingverbot Ansätze der Unfairness, weil immer die Möglichkeit besteht, daß einigen Athleten Mittel zur Verfügung stehen, die (noch) nicht entdeckt werden können.

Neben dem wettlauf der besseren Trainigsmethoden und der besseren technischen Ausstattung gibt es also auch einen Wettlauf der Dopingmethoden - mit dem Unterschied, daß dieser im Geheimen stattfindet. Dies ist das eigentlich Unfaire an Doping - nicht die Tatsache der Leistungssteigerung an sich, sondern deren Regelwidrigkeit.

Angesichts der derzeitigen Situation wäre es richtig, entweder Doping komplett zu legalisieren, um gleiche Voraussetzungen für alle zu schaffen, oder Wettbewerbe im rein athletischen Bereich komplett einzustellen.

Antworten Gast: Manioc
15.10.2008 11:57
0 0

Re: Doping und Fairness

Kann ich alles nur unterstreichen.

Mit einer Einschränkung: der Athlet muß vom Doping wissen. Sonst ist es Körperverletzung.
Dafür braucht man aber auch kein eigenes Gesetz, das gibt es schon.

Jeder andere Umgang mit Doping (auch und vor allem das vordergründige Verbot desselben) ist reine Geschäftemacherei und nicht ernst zu nehmen.

Gast: Manioc
14.10.2008 22:00
0 0

Kontraproduktiv

Zitat:
'Also bleibt nur der Kampf gegen Doping.'

Von wegen.

Welchen Status quo haben wir denn?
Die, die sich die teuersten Mittel leisten können sind bevorzugt.
Die, die von den Pharmakonzernen die Mittel ohne Marker-Molül kriegen, können sich ab nun darauf verlassen, daß niemand mehr einen anderen Test als den auf das Marker-Molekül entwickeln wird. Wie billig für die WADA!

Wie war das mit Lance Armstrong?

1998 gewann Pantani die Tour. Während dieser Tour machten die Fahrer ein Sit in mitten in der Etappe um gegen die Dopingkontrollen zu protestieren.

Ab 1999 fuhr und gewann Lance Armstrong die Tour. Bis 2005. Da gabs keine Dopingkontrollen, zumindest keine, die der Zuseher bemerkt hätte. 2006 kam Floyd Landis und flog als Sieger aus der Wertung. 2007 boykottierten ARD und ZDF die Tour.
Schleimige Augenauswischerei!

Mehr Kommentare:

Top-News