Und was, wenn die Fremden weiter Fremde bleiben wollen?

Die Hoffnung, die Integration der zu uns strömenden Migranten werde schnell gelingen, ist wenig faktenbasiert, wie ein Blick zurück und nach Schweden zeigt.

Sosehr die größtenteils muslimisch getönte Massenmigration aus dem Mittleren Osten ins Herz Europas die Menschen gegenwärtig polarisiert, so sehr sind sich fast alle in einem Punkt einig. Nämlich, dass eine soziale und in der Folge politische Jahrhundertkatastrophe in den Zielländern der Massenmigration nur dann zu vermeiden sein wird, wenn die Zuwanderer relativ zeitnah relativ gut „integriert“ werden können.

Das heißt in der Praxis: einen halbwegs vernünftigen Job haben, sich selbst und ihre Familien ernähren können, eine Wohnung finden und mehr oder weniger so leben wie die Menschen, zu denen sie gezogen sind. Auch optimistische Befürworter der Migration pflegen ihren Optimismus in der Regel an diese Bedingung zu knüpfen: Wenn Integration gelingt . . .

Ob sie gelingen kann, weiß derzeit niemand. Insofern ist die deutsche und österreichische Politik der (noch) offenen Grenzen ein bemerkenswertes Experiment. Denn gewöhnlich pflegt man ja dergleichen existenzielle Entscheidungen eher nicht nach dem Prinzip Hoffnung zu treffen. Kein Mensch würde auf die Idee kommen, ein Hochhaus zu bauen, ohne zu wissen, dass es statisch ausreichend stabil ist, und im Übrigen darauf zu hoffen, dass schon nichts passieren wird. In der Migrationspolitik freilich geschieht derzeit genau das.

Da wir keine Ahnung haben, ob die Integration der zu uns Kommenden gelingen wird, kann nur eine Annäherung etwas Licht in die Sache bringen. Zum Beispiel durch einen Blick in die Vergangenheit – oder einen Blick nach Schweden. Schon einmal sind in der Vergangenheit ja Menschen aus dem muslimischen Kulturkreis in großer Zahl in die Mitte Europas migriert: türkische Gastarbeiter, die vor etwa einem halben Jahrhundert begonnen haben, nach Deutschland und Österreich zu kommen.

Sollte die Integration jener Syrer, Afghanen, Kurden, Palästinenser und Afrikaner, die nun nach Europa streben, genau so erfolgreich sein wie einst (und bis jetzt) die der Türken, dann haben wir ein ziemliches Problem. Denn nicht einmal glühende Anhänger der multikulturellen Bereicherung können die Integration der Türken als erfolgreiches Modell beschreiben. Ganz im Gegenteil, wie der offiziöse „Integrationsbericht Deutschland“ von 2009 beweist. Er zeigte nämlich:
• Obwohl die meisten Türken schon viele Jahre in Deutschland leben und 50 Prozent sogar da geboren sind, haben nur 32 Prozent bisher die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen. (In Österreich fühlten sich 2011 fast zwei Drittel der hier lebenden Türken und türkischstämmigen eher als Türken denn als Österreicher.)
• 30 Prozent von ihnen verfügen nicht über einen Schulabschluss.
• 14 Prozent haben Matura, (Deutsche 30 Prozent), deutlich weniger als bei anderen Migranten.
• Viele sind (auch deshalb) arbeitslos, die Hausfrauenquote ist hoch, und viele leben von Sozialleistungen.

Gelungene Integration haben wir uns anders vorgestellt. Warum sie in den nächsten Jahren mit einer Gruppe von Migranten gelingen soll, die von Europa kulturell und religiös zumindest genauso weit weg ist, hat uns leider noch niemand erklärt.

Eher wenig Hoffnung, dass diese Integration schnell und nachhaltig gelingen könnte, macht auch ein Blick nach Schweden, wo vermutlich die europaweit meisten Erfahrungen mit diesem Problem bestehen: „48 Prozent der Immigranten im berufsfähigen Alter haben keine Arbeit. Selbst nach 15 Jahren in Schweden erreicht ihre Beschäftigungsquote nur 60 Prozent. 42 Prozent der Langzeitarbeitslosen sind Immigranten. 58 Prozent der Sozialhilfeleistungen gehen an Immigranten. 45 Prozent der Kinder mit den schlechtesten Schulleistungen sind Immigranten. Seit den 1980er-Jahren hat Schweden den höchsten Anstieg an Ungleichheit unter allen OECD-Staaten“, berichtete Gunnar Heinsohn von der Uni Bremen jüngst in der „Welt“.

Dass Angela Merkels „Wir schaffen das“ zutrifft, ist angesichts dieser Fakten eine freilich eher spekulative Annahme.

E-Mails an: debatte@diepresse.com

Zum Autor:

Christian Ortner ist Kolumnist und Autor in Wien. Er leitet „ortneronline. Das Zentralorgan des
Neoliberalismus“.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 09.10.2015)

Lesen Sie mehr zu diesen Themen:


Dieser Browser wird nicht mehr unterstützt
Bitte wechseln Sie zu einem unterstützten Browser wie Chrome, Firefox, Safari oder Edge.