Rudolf Taschner und die Mystik des „Unerklärlichen“

GASTKOLUMNE VON KURT KOTRSCHAL (Die Presse)

Vielen Dank, Herr Professor, dass Sie alle für beschränkt erklären, denen das Denken im Geist der Aufklärung ein Anliegen ist.

Drucken Versenden AAA
Schriftgröße
Kommentieren

Rudolf Taschner wäre als hochgebildeter und didaktisch begnadeter Mathematiker ein höchst würdiger Vertreter der Species „Wissenschaftler des Jahres“ (2004), wenn er nicht immer wieder ein seltsames Verständnis von Wissenschaft erkennen ließe. Sein „Quergeschrieben“ etwa in der „Presse“ vom 1. 12. zum norwegischen Massenmörder Anders Breivik scheint paradigmatisch zu sein auch für andere intellektuelle Österreicher.

Zudem sind wir laut Eurobarometer-Umfragen mit unserem Desinteresse an der Wissenschaft ohnehin Europaspitze. Daher kann man nicht einfach schweigen, wenn er etwa meint, dass jene norwegischen Psychiater, die eine klare Diagnose zur Geisteskrankheit des Mörders Breivik stellten, einen „Tunnelblick“ hätten und durch das „Aufzeigen von Ursachenketten das Böse banalisieren“.

Taschner schreibt weiter: „Worin, so fragt sich der von der Wissenschaft Überzeugte, für den die Seele nichts anderes als ein Spuk und das Verhalten (...) nichts anderes als durch Vererbung und Umwelt verursachtes Tun ist, besteht denn der Unterschied zwischen krank und böse? Und er wird die Antwort nicht verstehen, die da lautet... “. Vielen Dank, Herr Taschner, dass Sie in Ihrer unendlichen Weisheit all jene für beschränkt erklären, denen das Denken im Geist der Aufklärung ein Anliegen ist.

Das erinnert fatal an jene „Vitalisten“, die noch in den 1930er- Jahren meinten, der „Instinkt“ wäre einer wissenschaftlichen Erklärung weder zugänglich noch bedürftig. Mit ihrer „Vis vitalis“ hielten sie sich ein Schlupfloch in die Metaphysik offen. Damals meinte Konrad Lorenz, der Begründer einer tatsächlichen Naturwissenschaft vom Verhalten, dass Verhalten und geistige Leistungen ausschließlich auf die „physiko-chemischen“ Vorgänge im Gehirn zurückzuführen sein müssten. Er sollte damit angesichts der modernen Forschungsergebnisse in spektakulärer Weise recht behalten.

Begriffe wie „das Böse“ oder „die Seele“ sind natürlich für Menschen und ihr spirituelles Gehirn relevant. Als naturwissenschaftlich nicht erfassbare Kategorien sind sie aber für eine Erklärung menschlichen Tuns nicht heranzuziehen. Auch kann man mit ihrer Hilfe alles oder nichts begründen. Daher haben solche Kategorien in der Entscheidungsfindung von Legislative und Exekutive nichts verloren. Schon gar nicht zu einer Zeit, in der Naturwissenschaftler immer besser kausal erklären können, wie das menschliche Gehirn funktioniert, wie etwa das soziale Umfeld zur Reifung des Entscheidungshirns, unserer Empathiefähigkeit oder der sozialen und intellektuellen Kompetenz beiträgt etc.

Kulturgeschichtlich ist der Begriff der Seele eng mit der Evolution der menschlichen Psychologie und Spiritualität verknüpft, aber zur rationalen Erklärung unserer oft irrationalen Handlungen taugt er nicht. Und „das Böse“ fördert Abwehr- und Vernichtungsreflexe, die ja auch im Text Taschners stecken, erklärt aber nichts. Die Gesellschaft sollte aus naheliegenden Gründen dringend danach streben, zu verstehen, wie es etwa zur Tat Breiviks kam.

Taschners Mystik des „Unerklärlichen“ setzt den Wissenschaftler in ein seltsames Licht. In einer Zeit, in der die Neuro- und Verhaltensbiologie, die Psychologie und Genetik weit fortgeschritten sind, auch menschliches Handeln zu erklären, trägt die Mystik einer vergangenen Zeit nichts mehr dazu bei.

Kurt Kotrschal ist Zoologe an der Uni Wien und Leiter der Konrad-Lorenz-Forschungsstelle in Grünau.


E-Mails an: debatte@diepresse.com

("Die Presse", Print-Ausgabe, 06.12.2011)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

1 Kommentare

Maschinenmensch und alleinige Wissenschaft

Prof. Kotrschals Mensch ist also ein Produkt physiko-chemischer Vorgänge im Gehirn und heute immer besser kausal erklärbar. Tatsächlich ist sein Mensch „Der Mensch eine Maschine“ des La Mettrie aus 1747. Eine Kreatur ohne Mystik des Unerklärlichen, ohne Willensfreiheit, ohne Kräfte, Bewegungen der persönlichen Gestaltung, ohne Verantwortung. Der Massenmörder Breivik ist folglich kausal zu erklären. Wie etwa auch Hitler etc.!

Kortschals alleinige Wissenschaft ist die „Naturwissenschaft“ in der Reduktion der Objektivität auf kausale Sachlichkeit, auf naturwissenschaftlich erfassbare Kategorien. Dafür möchte er „das Denken im Geist der Aufklärung“ reserviert wissen. Solchermaßen fühlt er sich gut, über Herrn Taschner (und „auch andere intellektuelle Österreicher“) herzuspotten, sie würden in ihrer „unendlichen Weisheit“ all jene Aufklärer für beschränkt erklären, sich ein Schlupfloch in die Metaphysik verschaffen, der überwundenen Mystik einer vergangenen Zeit anhängen.

Warum sollte Rudolf Taschner und sollten wir mit ihm einer derart krass nötigenden Einschränkung unserer Haltung und unseres Verhaltens Folge leisten? Ciceros „cultura animi“ bleibt die cultura animae zur Seite und dem grundlegenden „cogitare“ des Decartes das sentire. Verkümmerte Menschlichkeit soll nicht das Ziel sein.

Top-News

AnmeldenAnmelden