19.05.2013 17:04 Merkliste 0

Neuer Mafiaparagraf: Tierschützer zeigen Polizei an

20.07.2012 | 18:23 |   (Die Presse)

Der Mafiaparagraf, der gegen Tierschützer angewandt wurde, soll erwartungsgemäß nur mehr für Gruppen gelten, die Gewinne machen wollen.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Wien/Red. Die Auswirkungen des Wiener Neustädter Tierschützerprozesses nehmen endlich konkrete Formen an: Nach der – gescheiterten – Mafia-Anklage gegen 13 Tierschützer bestätigt nun ÖVP-Justizministerin Beatrix Karl, dass der Tatbestand der „Kriminellen Organisation“ (§ 278a Strafgesetzbuch) künftig nur noch dann gelten soll, wenn es sich um eine gewinnorientierte Gruppe handelt.

Bestimmte, bisher noch gültige Tatbestandsmerkmale werden gestrichen. Derzeit erfasst das Gesetz Verbindungen, die zur Verfolgung ihrer Ziele auch strafrechtlich relevante Maßnahmen in Kauf nehmen oder zumindest im Verdacht stehen, dies zu tun – und die zudem „erheblichen Einfluss auf Politik oder Wirtschaft“ anstreben. Letzteres, nämlich die Einflussnahme auf Politik oder Wirtschaft, soll künftig nicht mehr Teil des „Mafiaparagrafen“ sein. Eine Reform in diese Richtung wird seit Langem von Rechtsexperten, von Teilen der Politik (vor allem SPÖ, Grüne) und von NGOs gefordert. Ein Neuentwurf des § 278a wird nun zur Begutachtung ausgeschickt, dann dem Justizausschuss zugeleitet.

In einer ersten Reaktion begrüßt der Generalsekretär von Amnesty International Österreich, Heinz Patzelt, im „Presse“-Gespräch die Entwicklung: Im Hinblick auf den Tierschützerprozess (er endete mit erstinstanzlichen Freisprüchen) sagt Patzelt: „Dass man nach einer Problemanwendung dieses Paragrafen evaluiert und nun auf die Bereicherung abstellt, geht sehr ordentlich in die richtige Richtung.“

 

Kritik am Verfassungsschutz

Indessen kehrt in Sachen Tierschützer keine Ruhe ein: Wie berichtet könnte Staatsanwalt Wolfgang Handler den rechtskräftig freigesprochenen Obmann des Vereins gegen Tierfabriken (VGT), Martin Balluch, erneut vor Gericht bringen. Noch läuft gegen Balluch ein Verfahren wegen des Verdachts der Anstiftung zum Amtsmissbrauch. Auch einer UVS-Richterin droht in dem Zusammenhang ein Prozess. Balluch soll die Richterin zur Aufhebung von Strafbescheiden gegen Tierschützer gedrängt haben. Er bestreitet dies und erklärt, dass er erstmals Kontakt mit der Frau aufnahm, nachdem diese schon eine erste Entscheidung gefällt hatte.

Noch eine Front tut sich auf: Der Verein gegen Tierfabriken brachte nun gegen den Leiter des Bundesamtes für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung, Peter Gridling, und gegen den Leiter des Verfassungsschutzes auf Ebene des Landes Wien, Erich Zwettler, Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs, übler Nachrede und Verleumdung ein. Grund: Im neuen Verfassungsschutzbericht gibt es ein eigenes Kapitel über „militante Tierrechtsgruppen“. Diese würden Proteste gegen den Pelzhandel und die Jagd erheben oder Kampagnen gegen Kastenstände in der Schweinezucht führen.

Es werde auch „für Dritte“ deutlich, dass damit der VGT gemeint sei, heißt es in der Anzeige. Tatsächlich hat der VGT zuletzt unter anderem ebendiese Kampagnen geführt und groß publiziert. Somit entstehe – laut Anzeige – bei Lesern des Verfassungsschutzberichts der Eindruck, der VGT stelle eine „Gefährdung für die Bevölkerung“ dar.

Wie die Staatsanwaltschaft Wien mit der Anzeige umgeht, bleibt abzuwarten. Erwähnenswert ist, dass der nunmehrige Verfassungsschützer Zwettler einst Chef der polizeilichen Sonderkommission war, die gegen die Tierschützer ermittelte.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 21.07.2012)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

61 Kommentare
 
12
Gast: bildungsborger
22.07.2012 14:57
1 2

Wurde eigentlich ein Mafiosi auch nach diesem Paragraph verhaftet

Ich würde sagen nein.

Denn wäre dieser Paragraph nur im Ansatz zur Anwendung gekommen, wäre die Kärnter FPK schon in Vollbesetzung auf hundert U-Haft Zellen aufgeteilt. Bzw die Bundes-ÖVP, FPÖ und das BZÖ für die Eurofighter, Nulldefizit Betrügereien, die Buwog-Gschichten, Hypo Alpe Adria u.s.w.

Also. Warum bitteschön Tierschützer? Weil es ein Unterdrückungsparagraph ist. Ein Werkzeug der Diktatoren und Faschisten, kein Werkzeug um Korruption zu bekämpfen, sondern eines um Korruption zu decken. Was im Falle des VgT OFFENSICHTLICH wird. Denn was ist das anderes als Korruption, wenn die Polizei und Staatsanwalt einer Kleiderfirma hörig sind anstatt verfassungsrechtlichen und menschenrechtlichen Prinzipien

Gast: Gast 2012
21.07.2012 20:10
9 1

die sogenannten Tierschützer

verfolgen doch ganz andere Interessen als den Tierschutz. Mit Hilfe der Medien bereiten sie den Boden für linke Anarchie vor.

Antworten Gast: mit Kanonen auf Spatzen geschossen
22.07.2012 10:23
0 3

und das ist schlimmer

als die generationenlange Schuldknechtschaft, der uns unsere Politiker mit dem ESM-Vertrag ausliefern?

Gast: Plach2
21.07.2012 19:33
4 0

Da kenne ich auch "ein Verbrechen"

Weil ein Bürger seine Baugründe für die Kinder wollte und sie nicht spottbillig an den Freund des Bürgermeisters (ÖVP) verkaufte, verschwanden wenig später immer mehr Unterlagen aus dem Bauakt von der Gemeinde. So lange bis das Haus "unbewohnbar" war, die Familie musste weg ziehen.

Der Landeshauptmann (ÖVP) prüfte,
der Bezirkshauptmann und Schulfreund vom Bürgermeister (ÖVP) prüfte .... und stellten fest: Alles OK, alles nach geltenden Gesetzen.

an alle so wichtigen hier....

eines ist klar, Balluch ist ein A...., aber kein Mafioso. Hingegen was sich die Justiz erlaubt ist äußerst um nicht zu sagen sehr bedenklich. Darüber und nur darüber sollte man sich aufregen und nicht was dieser A..... falsch macht.

Zivilgesellschaftlicher Protest

Herr Balluch schreibt auf seiner Homepage (http://www.vgt.at/presse/news/2012/news20120706e_1.php)„Wenn NGOs Firmen keine legalen Kampagnen mehr androhen dürfen, die diese wirtschaftlich beeinträchtigen, um sie zu tier-, umwelt- oder menschenfreundlicherem Verhalten zu bewegen, dann endet dort die Demokratie...“.
Was meint er denn mit „wirtschaftlich beeinträchtigen“?Wo zieht Herr Balluch da die Grenze?Sind Delikte wie Einbruch,Drohungen, Nötigung,Sachbeschädigung,Erpressung, Brandstiftung (wie Gast „Radikaler“ um 11:59 postet) oder die skandalösen Verbrechen wie unter http://www.falter.at/falter/2008/09/09/der-terror-gegen-peter-graf/ geschildert klipp und klar ausgeschlossen?
Dass die Beschuldigten im Tierschützerprozess keine Heiligen sind ist klar.Dass die Anwendung des Mafia-Paragraphen übertrieben war ebenfalls. Allerdings finde ich die Methoden der radikalen Tierschutz-Extremisten bedenklich: Einschüchterungsversuche gegen Justiz (Opfer-Täter-Umkehr),eine Strategie bei Aktionen die rein auf Provokation ausgerichtet ist (um sich dann als Opfer hinstellen zu können),die Bagatellisierung von Tierschutz-Verbrechen sowie Verleumdungen (Herr Klenk ist Lebensgefährte von Kleiderbauer-Pressesprecherin,Thurnherr-Falter ist ÖVP-nahe). Ziel der militanten Extremisten ist es scheinbar,einen rechtsfreien Raum für ihre Aktionen zu schaffen. Anarchie und rechtsfreier Raum für militante Tierschutz-Extremisten hat nichts mit Demokratie oder zivilgesellschaftlichem Protest zu tun!

10 2

Mafia-§ ist nicht bei Verbrechern anzuwenden!

Darum hätte auch ich für diese Tierschützer den "Mafia-§" nicht angewendet. Weil Menschen die ander bedrohen, tätlich angreifen sind VERBRECHER! Die machen mit ihren Handlungen keine Gewinne sondern nur SCHADEN!
Eines aber haben sie bei mir erreicht = KEINE SPENDEN mehr für diese o.ä. Organisationen mehr. Bedankt Euch bei den Verbrechern!

Gast: Hans Berger
21.07.2012 11:38
18 4

Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!

Diese militanten Kriminalitätsproponenten im Tierschützerkostüm lassen keine Gelegenheit aus, Menschen zu verleumden und zu drangsalieren.

Wenn diese ihre Machenschaften aber ans Tageslicht kommen dann wird die typische Täter-Opfer-Umkehr betrieben: nicht die für Jedermann als solche ersichtlichen Extremisten sind die Übeltäter, nein, die diesen Extremismus (der bei Balluch sogar das Töten von Tierquälern andenkt, Stichwort "Tyrannenmord") aufdeckenden Staatsorgane sollen verunglimpft werden.

Der Verfassungsschutz hat vollkommen recht, wenn er auf die Gefahren durch solche militanten Extremisten aufmerksam macht.

3 14

Re: Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!


Na Hauptsache Sie bekommen Ihr Fleisch zum Diskontpreis - wieso das so billig ist interressiert Sie nicht.

Wenn Ihnen schon die Tiere wurscht sind, Sie schaden sich ja Gott sein Dank selbst damit. Lesen Sie einmal nach, welche Coctails Sie mit diesen Produkten sonst noch zu sich nehmen.

Mahlzeit.

Antworten Gast: Spy vs Spy
21.07.2012 12:17
3 13

Re: Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!

Wie viel haben's im Dienst heute schon getrunken?

Antworten Gast: RA
21.07.2012 12:08
7 1

Re: Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!

So einfach ist das nicht.

Nicht jedes staatliche Handeln ist gerechtfertigt. Gerade die Polizei und Justiz ist ob ihrer Machtfülle nicht selten größenwahnsinnig und meint, sie könne sich alles erlauben.

In der Gesetzgebung ist es nicht viel anders. Sonst gäbe es nicht so viele wahnwitzige Gesetze und Typen wie Strasser und Co.

Antworten Gast: Kibietz
21.07.2012 12:06
4 9

Re: Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!

Wieso regen sie sich auf? Tyrannenmord ist ja sowiso schon längst Salonfähig. zB Saddam Hussein, Osama bin Laden, der Anschlag auf A.H. anno 1942, aktuell der Anschlag auf Syriens Assad, usw.

Verleumden tun Tierschützer niemanden, sie machen lediglich die Grausamkeiten anderer publik. Oderwollen sie abstreiten das die Industrie alljährlich abertausende Tiere grausamst mißhandelt und ermordet? Das sieht man sogar in sämtlichen Nachrichtensendungen immer wieder.
Und das alles nur des Profits wegen. Stellen sie sich mal vor SIE wären anstelle dieser Tiere! Dann wären sie auch froh wenn jemand für sie kämpft!


Antworten Antworten Gast: Empedokles3000
21.07.2012 12:56
12 1

Re: Re: Und wieder: die RAF-typische Täter-Opfer-Umkehr!

"Verleumden tun Tierschützer niemanden"

Nein, niemals, würden denen nie in den Sinn kommen, Pelzträgerinnen als Mörderinnen zu beschimpfen, obwohl man selbst gerade mit Lederschuhen unterwegs ist! Habe ich, der ich Fake-Lederschuhe trage, selbst in Wien erlebt.

Antworten Antworten Antworten Gast: Kibietz
21.07.2012 13:32
0 9

Mir als Wiener ist das noch nicht passiert

obwohl ich ebenfalls Lederschuhe trage.
Bei Pelzträgern habe ich esdagegen schon miterlebt, allerdings ist die titulierung als "Mörder" noch nicht ausreichend um den Straftatbestand der Verleumdnung erfüllen.

Allerdings sollten sie esja wissen wenn sie den "Dunstkreis" so gut kennen wie sie weiter unten geschrieben haben.

Gast: Traurig, aber so ist es
21.07.2012 10:24
3 8

Tierschutz kriminalisiert


Man kann es drehen und wenden wie man will, die Zustände in der Nutztierhaltung können vielfach nur als Tierquälerei bezeichnet werden, und lassen jegliches Mitgefühl mit dem Lebendigen vermissen.

Über die Vorgehensweise des VgT kann man geteilter Meinung sein, das Grundanliegen wird aber von vielen geteilt, die Vorgehensweise der Justiz ist empörend.

Es geht wie immer um's Geschäft, die Lobby fürchtet um die Gunst der Verbraucher, die aber mit solch überzogenen und durchsichtigen Aktionen noch mehr schwindet.


Antworten Gast: Radikaler
21.07.2012 11:59
1 12

Re: Tierschutz kriminalisiert

Erst wenn sie brennen wird die Lobby einsehen das damit kein Gewinn zu machen ist!

Gast: Kibietz
21.07.2012 09:59
6 13

Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Da er die Politik beeinflusst hat die dann per Weisung diesen steurgeldverschwendeten Prozeß vom Zaun gebrochen hat.

Daher sollte er auch invollem Umfang zum Ersatz der Prozeß und Ermittlungskosten sowie zu Schadenersatzleistungen ggü den Angeklagten verpflichtet werden.

Für Leute die kein Verständinis für das Leid der Tiere haben fehlt mir ebenso jedes Verständnis und Mitgefühl.

Antworten Gast: Empedokles3000
21.07.2012 10:25
11 3

Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Typisch vegane Phrasendrescherei! Ich hoffe, Sie denken das nächste Mal an das "Leid der Tiere", wenn auf der Autobahn ganze Insektenschwärme an Ihre Windschutzscheibe knallen!?

Antworten Antworten Gast: Kibietz
21.07.2012 11:54
2 11

Re: Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Bin kein Veganer, nur so zur Info. Und diese "Phrasen" werden durch (teilweise auch gerichtlich festgestellte) Tatsachen untermauert. Im Gegensatz zu Ihren profitgeilen und Lebensverachtenden Posts hier.

Sie sind Tier- und Menschenfeind! Darüberhinaus wahrscheinlich auch noch Volksfeind wenn sie derartige Steuergeldverschwendungen gutheissen.

Oder warens daran sogar beteilligt bzw.Nutzniesser?

6 0

Re: Re: Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

diese naiven Ergüsse, einfach kindisch!

Antworten Antworten Antworten Antworten Gast: Kibietz
21.07.2012 13:33
0 8

Re: Re: Re: Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Stellen sie immer Leute als naiv dar wenn sie keine Argumente haben?

Antworten Antworten Antworten Gast: Empedokles3000
21.07.2012 12:50
8 0

Re: Re: Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Ich lebe schon vegan, nur so zur Info. Und ich kenne auch genügend Personen aus dem Dunstkreis der Psychsekten VGT & BAT, die in ihrem heuchlerischen Aktivismus nur ihre Hass auf Mitmenschen und ihre asoziale Ader ausleben.
Profitgeile, lebensverachtende, tier-, menschen- oder volksfeindliche Posts habe ich kein einziges Mal geschrieben, noch Steuergeldverschwendungen gutgeheissen... (Aber ihre Verleumdungsstrategie ist typisch für Tierrechtsfaschos und andere Mimosen, die bei Gegenwind anfangen, trotzig zu heulen!)

Antworten Antworten Antworten Antworten Gast: Kibietz
21.07.2012 13:16
0 7

Re: Re: Re: Re: Kleider Bauer Chef Graf müsste man anzeigen

Nunja wenn sie die Tierschützer bzw. mich als Phrasendrescher und Psychosektierer (habe wedermit dem VGT nochdem BAT etwas zu tun) hinstellen dann drängen sich diese Unterstellungen auf.

Aber ich denke nicht das Balluch & Co einen Hass auf Mitmenschen haben nur weil sie sich für das Recht derTiere einsetzen. Da wissen sie vielleicht mehr als ich.

Doch aufgrund Ihrer ersten Antwort aufmein Post (die ziemlich geistlos war, das müssen sie zugeben) ist man schnell geneigt jemanden in eine Schublade zu stecken.
Das machen sie ja offenbar auch.

Trotzdem möchteich Ihnen fürIhre vegane Lebensweise gratulieren, das schaffen nicht viele.

Dennochbin ich dankbar das esMenschen gibt die sich für Tiere einsetzen, jeder machts aus einer anderen Motivation und auch mit anderen Mitteln und Methoden, aber das Ziel ist dasselbe. Das ist im endeffekt wichtig.

Nie Vergessen: Tierschutz ist Menschenschutz

Gast: Sokrates99
21.07.2012 09:27
4 0

Vereinigungen & Gewinne

Darunter fallen auch sämtliche Parteien.

Gast: AuskennerIn
21.07.2012 09:13
5 7

Lebe ich in der Ukraine?

Mich haut's jedesmal um, wenn ich sehe, wie viele "Menschen" in diesem Land das Leid der Tiere piepegal ist - da wird wohl das eigenen Schnitzel mit Krallen und Zähnen verteidigt, und wer sich gegen widerliche Praktiken in der Tierhaltung aufregt, ist sowieso ein Terrorist.
Pfui Teufel, in was für einem Land lebe ich denn!?

Antworten Gast: UKW
21.07.2012 10:47
4 1

Re: Lebe ich in der Ukraine?

"Lebe ich in der Ukraine?"

Keine Ahnung aus welchem Land Sie posten. Schauen Sie mal beim Fenster raus, oder fragen Sie einen Passanten.

"Pfui Teufel, in was für einem Land lebe ich denn!?"

Das wirkt jetzt aber völlig planlos. Die erste Frage war konkreter.

"wer sich gegen widerliche Praktiken in der Tierhaltung aufregt, ist sowieso ein Terrorist"

Mit dieser Unterstellung haben Sie leider auch unrecht. Die naive Frau Karl will ja den Spieß umdrehen, und künftig Gruppen straftrechtlich verfolgen die Gewinne machen wollen. Nutztierhalter gehören da zweifelsohne dazu. Wenn Herr B. und seine Freunde vorbeikommen und einem Bauern den Stall anzünden würden, wird nicht Herr B. strafrechtlich verfolgt, sondern der Bauer, wenn er ihn auf frischer Tat ertappt und mit der Heugabel zuleibe rückt. Der Tatbestand des "Gewinne machen wollen" ist ja auch erfüllt.

 
12