Inzest-Prozess ab Mittwoch öffentlich, Urteil am Donnerstag

17.03.2009 | 20:37 |  MANFRED SEEH (Die Presse)

Der Angeklagte wurde am zweiten Prozesstag mit den Aussagen seiner Tochter konfrontiert. Ab Mittwoch dürfen wieder Journalisten in den Verhandlungssaal. Das Urteil wird für Donnerstag erwartet.

Drucken Versenden AAA
Schriftgröße
Kommentieren

Mehr zum Thema:

ST. PÖLTEN. Zweiter Verhandlungstag im Mordprozess gegen Josef F. Gegenstand der Verhandlung im Landesgericht St. Pölten war die weitere Befragung des Angeklagten bzw. die insgesamt mehr als elf Stunden dauernde Zeugenbefragung der Tochter von Josef F. Am Ende des zweiten Tages wurde eine wichtige Weichenstellung vorgenommen: Am Mittwoch ist die Öffentlichkeit wieder zugelassen. Und: Das Urteil soll bereits am Donnerstag verkündet werden. Geplant war Freitag. (mehr: Der weitere Prozessfahrplan).

Mehr zum Thema:

Die Zeugenbefragung von Elisabeth F. war auf DVDs aufgenommen worden und wurde nun den Geschworenen in Etappen vorgespielt. Elisabeth F. war 24 Jahre im Keller ihres Wohnhauses in Amstetten eingesperrt worden, war – laut Anklage – vielfach vergewaltigt worden und hatte in dieser Zeit sieben Kinder zur Welt gebracht, wovon eines zweieinhalb Tage nach der Geburt starb.

 

Verhandlung vor leeren Rängen

Immer wieder wurde am Dienstag das Abspielen der DVDs unterbrochen. Richterin Andrea Humer wollte von Josef F. wissen, was er zu dieser oder jener Angabe zu sagen habe. Dieses Prozedere wurde vom Sprecher des Landesgerichts St. Pölten, Franz Cutka, bestätigt. Beobachter konnten sich kein eigenes Bild machen, zumal die Öffentlichkeit ausgeschlossen war. Dies war zwar auch am ersten Verhandlungstag (Montag) weitgehend der Fall, allerdings waren zumindest der Vortrag der Anklage, die Replik der Verteidigung und ein grober Überblick über den beruflichen Werdegang von Josef F. öffentlich.

„Die Öffentlichkeit einer Hauptverhandlung darf von Amts wegen oder auf Antrag eines Beteiligten des Verfahrens oder eines Opfers ausgeschlossen werden: (...) vor Erörterung des persönlichen Lebens- oder Geheimnisbereiches eines Angeklagten, Opfers, Zeugen oder Dritten.“ So steht es in der Strafprozessordnung. Ein Ausschluss der Öffentlichkeit wird vor allem bei Verhandlungen über Sexualdelikte immer wieder verhängt. Grundsätzlich sind Strafprozesse aber öffentlich.

Dieses Prinzip ist eindeutig festgeschrieben: „Die Hauptverhandlung ist öffentlich bei sonstiger Nichtigkeit.“ Sogar in der österreichischen Bundesverfassung ist dieser Grundsatz verankert (Artikel 90): „Die Verhandlungen in Zivil- und Strafsachen vor dem erkennenden Gericht sind mündlich und öffentlich. Ausnahmen bestimmt das Gesetz.“

 

Höchstgericht entscheidet

Sowohl ein zu Unrecht erfolgter Ausschluss der Öffentlichkeit als auch das Verabsäumen eines gebotenen Ausschlusses kann dazu führen, dass ein Prozess nichtig ist und wiederholt werden muss. Darüber entscheidet der Oberste Gerichtshof. Voraussetzung für eine Prozesswiederholung: Die fehlerhafte Entscheidung des Gerichts in Bezug auf einen Ausschluss der Öffentlichkeit muss sich auf den Ausgang des Verfahrens auswirken.

Im St. Pöltner Prozess, bei dem diese Fragen wegen des enormen Medieninteresses im Vordergrund stehen, kam es allerdings zu einer Entwicklung, die bei vielen Medienvertretern für Unverständnis sorgte: So wie am ersten Prozesstag durften auch am Dienstag zwei ORF-Journalisten in den Verhandlungssaal, um Josef F. vor Prozessbeginn Fragen zu stellen. Waren am ersten Tag während dieser Phase andere Reporter zumindest im Saal anwesend (sie saßen im Auditorium, durften aber nicht direkt vor F. Aufstellung nehmen), so spielte sich das Eintreffen des 73-Jährigen nun vor leeren Rängen ab. Einzige Ausnahme: eben die beiden Reporter.

Wenn sich auch Josef F. wie schon am ersten Tag hinter einem blauen Büro-Ordner versteckte, so stellt sich die Frage: Warum werden zwei ausgesuchte Medienvertreter zugelassen und andere nicht? Seitens des ORF verwies man auf eine Entscheidung des Gerichts. Man würde sich dort vor einem Chaos fürchten, wenn zu viele Reporter den Saal stürmen würden. Gerichtssprecher Franz Cutka sagte zur „Presse“ lediglich, er nehme den von mehreren Medien vorgebrachten Protest „zur Kenntnis“.

 

Gutachterin trägt vor

Am Mittwoch dürfte sich die Aufregung wieder legen, zumal das Gutachten der Psychiaterin Adelheid Kastner – öffentlich – erörtert werden soll. Auch die Ergebnisse zweier technischer Gutachten zum Bau des Verlieses werden verlesen. F. wird Mord, Sklavenhandel, Vergewaltigung, Freiheitsentziehung, schwere Nötigung und Blutschande vorgeworfen.

Die Verkündung des Urteils für Josef F. soll schon am Donnerstag, und nicht wie ursprünglich am Freitag - öffentlich - erfolgen. Dies hatte sich bereits abgezeichnet, zumal der Prozess zügig läuft und der 73-Jährige zumindest zu Teilen der Anklage ein Geständnis abgelegt hat.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 18.03.2009)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Lesen Sie hier weiter zum Thema:

Mehr aus dem Web

242 Kommentare
 
12 3 4 5 6
Gast: Gast
25.03.2009 15:37
0

Gerichtigkeit-wo?

Ist ja offensichtlich dass die Gestze von solchen alten, grauhaarigen, pervesen, bierbauchtragenden Männern gemacht wurde um sich selbst zu beschützen.
Wie schon unten geschrieben, Musik kopieren gibts 5 Jahre, ne Frau vergewaltigen gab ihm damals nur 18 Monate; ist ja nur ne Frau, gell?

Gast: Christian
23.03.2009 01:51
0

Zum Artikel: Den kennen wir doch

Frau Hamann redet den Volkstot herbei! Sie macht nämlich die Keimzelle des Staates und der Gesellschaft mies!

Gerade bei der Pressestunde der Frau Minister Schmied war zu erfahren, daß eine Mindestquote von 30 % an deutschsprachigen Schülern in Wien nicht mehr durchführbar ist, weil dafür zu wenige Kinder mit deutscher Muttersprache gibt! Man stelle sich also vor: Jeder dritte junge Wiener hat nicht mehr Deutsch zur Muttersprache! Und das, nachdem erst vor 20 Jahren die Zuwanderung so richtig in Schwung gekommen ist! Wie wird erst die Situation in den nächsten 20 Jahren in Wien ausschauen? Es ist schon eine tolle Politik, die dazu führt, daß in 1 oder 2 Generation (um das verpönte Wort "Umvolkung zu gebrauchen) aus den Österreichern ein anderes Volk wird! Die Grünen betreiben fleißig Artenschutz bei jedem seltenen Käferlein! Dem österr. Volk vergönnen sie aber offenbar keinen eigenen, österreichtypischen Staat! Denn in österr. Vätern sehen sie potentielle Blutschänder und Mörder!

Gast: Kaktus
21.03.2009 01:30
0

Frei von Verbrechern

sind alle anderen Staaten? Wie schön für England, Belgien im Speziellen, für Deutschland usw., dass wir diese Länder nicht durch die Fratze ihrer eigenen Abscheulichkeiten betrachten.

Angemessen

wäre natürlich eine möglichst schmerzhafte Zwangskastration und anschließende Unterbringung in einer Zelle, die dem Verlies in Amstetten möglichst nahe kommt. Die Todesstrafe wäre zu milde!

MENSCH ODR UNMENSCH ?

Obige Feststellung ist nach alter Journalistenmanier natürlich der falsche Ansatz. Zuerst kommen die Opfer für solch gutmenschliche Betrachtungen.

Ob Recht gerecht ist hängt davon ab wie es zustande kam. In seiner Wertigkeit in Bezug auf Gerechtigkeit können sich die Vortellungen darüber wandeln, dennoch ist es in seiner aktuellen Fassung zunächst zu vollziehen.
Was sollen auch solche Diskussionen in einem so klaren Fall wie diesem ? Ein völlig unnötiges Geschreibsel.

Viel interessanter wäre die Frage was in unserer Gesellschaft falsch läuft, dass ein solcher Fall über 20 Jahre unentdeckt blieb.

Gast: Schrecken ohne Ende
20.03.2009 11:46
0

Lebenslang akute Inzestgefahr

Wenn Fritzl es schafft sollte, wegen guter Führung aus der Haft entlassen zu werden, dann muss er über 90 Jahre alt sein. Dann aber muss der Greis in lebenslängliche Verwahrung, weil er sooo gefährlich ist. --- Für eine lebenslamnge Einweisung in eine Verwahrungsanstalt für geistig abnorme Täter ist er geistig abnorm genug, für eine Schuldminderung reicht seine geistige Abnormität nicht im geringsten. Was für ein Mensch, was für eine Gutachterin!

Gast: Jaja
20.03.2009 10:55
0

Erst wenn man selbst betroffen ist..

Es ist leicht zu sagen, dass das Strafmaß zu hoch ist oder wie hier "ThomasFuhringer" unter anderem schreibt, mehr als 10 Jahre sind Unsinn, solange man niemals selbst durch einen Verlust betroffen war! Unabhängig ob das jetzt auch Rachedenken ist. Aber wenn jemand zum Beispiel eine Frau entführt, für Sie Geld erpressen will, sie wochenlang vergewaltigt und dann noch brutal ermordet...so eine Person soll nach 8-10 Jahren frei kommen (laut "ThomasFuhringer")?? Und für das illegale Kopieren von Musik oder Filmen kann ich schon 2-5 Jahre ins Gefängnis, egal ob eine Verdienstabsicht dahinter steckt oder nicht??? Na bumm....weit sind wir gekommen. Man muss wohl den Bandenkriegen unserer Mitbürger mit Integrationshintergrund entgegenkommen oder sind die Gefängnisse einfach zu voll?

fehlurteil ??

wegsperren..einsperren...etc...
die volkslust ist befriedigt...man vermittelt dem pöbel das gefühl..wie tief du auch stehst, unter dir ist der herr fritzl der ist noch viel tiefer.

die mordanklage scheint mir, trotz des geständnisses das ja aus ganz anderen psychlogischen ursachen erfolgt ist, dubios.
es fehlt auf alle fälle die prämeditation...also die absicht keine hilfe zu holen damit das kind stirbt. auch ist nicht, ohne den geringsten zweifel, sicher ob sich fritzl der gefahr in der er das kind brachte voll bewusst war. eher ist anzunehmen, dass er dachte, es wird schon nichts passieren...ist ja bisher auch nichts passiert.
auch der sklavenhandelparagraph ist nicht wirklich schlüssig.
alles in allem ein urteil, dass der weltöffentlichkeit signalisieren soll....seht her in österreich herrscht recht...
opfer dieser fatalen einstellung ist die justiz.

Re: fehlurteil ??

Behalten Sie doch ihre neunmalklugen Weisheiten für sich und akzeptieren Sie den berechtigten Wunsch seiner leidgeprüften Tochter diesen Vater zeitlebens weggesperrt zu sehen.

Re: Re: fehlurteil ??

sie sind ein juristischer analphabet.
ich empfehle ihnen die KRONE...dieses blatt hat als zielgruppe nichtdenker mit herdeninstinkt....passt genau

Antworten Gast: Ups
20.03.2009 11:12
0

Re: fehlurteil ??

Auch wenn einige Ihrer Argumente oder Fragen durchaus berechtigt sind....aber das Urteil ist nicht nur einfach mal so. Oder würden Sie, wenn das jemand mit Ihrer Tochter machen würde, einfach nur sagen: Na geh...lasst ihn frei, er hat es ja nicht so gemeint, er war sich nicht im Klaren, was er tut. Ein kleienr Urlaub in den Bergen und durch die frische Luft wird er wieder klar denken.....
Wenn das Ihrer Tochter passiert, dann würde ich gerne noch mal Ihr Posting lesen.....

Re: Re: fehlurteil ??

missinterpretation.

keinesfalls soll der täter ohne strafe aus dem gerichtssaal gehen.
vielmehr soll er verurteilt werden, wenn er schuldig ist, aber nicht nach irgendeinem gesetz, das so halbwegs passt, sondern ausschliesslich nach jenen gesetzen die dafür in frage kommen. der mordparagraph wurde nur genommen, damit man ihm lebenslänglich geben kann. man hat dabei in kaufgenommen, dass hier eine unsymmetrie entsteht.
ceterum...mit 73 sind 15 jahre auch lebenslänglich...nur die wwelt schaut zu und österreichs justiz will glänzen.

Antworten Antworten Antworten Gast: Ulmlk
20.03.2009 15:25
0

Re: Re: Re: fehlurteil ??

Sie hätten recht, wenn sie nicht von falschen Vorstellungen ausgehen würden. Die Delikte passen nicht halbwegs, sondern ganz genau. Der Begriff des bedingten Vorsatzes (ich will zwar nicht, dass das Kind stirbt, ich hoffe es auch nicht, aber ich verhindere es auch nicht, obwohl ich der einzige bin, der das könnte, weil wenns passiert, dann passierts eben) ist Ihnen offenbar nicht bekannt. Wenn Sie im Ausgangspost philosophieren, was F. sich wohl über die Überlebenschancen des Kindes gedacht haben wird, muss ihnen schon klar sein, dass das Ihre Fantasiegespinste sind und sonst gar nichts. Was er sich wirklich gedacht hat, weiss F. allein - und der sieht selbst die Sache offenbar durchaus nicht so wie Sie.

Re: Re: Re: Re: fehlurteil ??

das ist kein phantasiegespinnst, sondern eine der möglichkeiten....ebenso wie die staatsanwaltschaft davon ausgeht, dass er sich dachte den tod des säugling billingend in kauf zu nehmen...ist das ein hirngespinnst der staatsanwaltschaft??...nein auch das ist eine der möglichkeiten. wenn man davon ausgeht was F. dabei gedacht hat nur er weis, so wäre ein urteil überhaupt nicht möglich. es sind daher alle möglichkeiten zu erwägen und davon jene zu wählen von der das gericht annimmt, sie wäre die zutreffende.

"Hängt's 'n auf!"

Wenn man mittelalterliches, vom Vergeltungsdrang getriebenes, Justizdenken überwunden hat, so bleibt als Grund für 'Bestrafung' doch nur die Notwendigkeit Menschen von der Begehung von Handlungen, die für andere schädlich sind, abzuhalten.

Somit sind bei nüchterner Betrachtung alle Strafrahmen über zehn Jahre sehr in Frage zu stellen.

Wenn jemand ein Delikt begangen hat, das mehr als acht Jahre Gefängnis zur Folge hat, dann hat er sein Leben in jedem Fall komplett ruiniert denn er wird danach ein psychisches Wrack sein. Das ist psychologisch bestätigt.
Kein rational handelndes Individuum wird wird das bewusst für irgendetwas in Kauf nehmen.

Menschen länger einzusperren zu wollen 'zur Abschreckung' kann also nur einem primitiven Rachegefühl entspringen, wie es uns das Alte Testament suggeriert. - Ein Text aus der Bronzezeit.

Antworten Gast: Gustl
20.03.2009 12:39
0

Re:

"Not only must Justice be done; it must also be seen to be done." Das Strafrecht verfolgt - wiewohl Rache nicht die Aufgabe des Staates sein kann - zusätzlich zur Preventiosfunktion auch die Funktion¿, das Vertrauen der Gesellschaft in den Beschuldigten und das Vertrauen der Opfer in die Gesellschaft wieder herzustellen. Dazu bedarf es einer tat- ud schuldangemessenen Bestrafung

Gast: frau sch ...
20.03.2009 09:34
0

...

die sprachwissenschaftliche erklärung, die ich eingeholt habe, paßt ihnen vielleicht nicht in den kram. wahrscheinlich ist sie zu fachlich korrekt.

Gast: frau sch ...
20.03.2009 09:33
0

...

dann publizieren sie das eben nicht. habe ich auch nicht nötig.

Gast: Graf Gudenus
20.03.2009 09:17
0

Zensur

in Naziland, hat sich ganz brav verhalten! Wobei dieses land es so schon war bevor A H ...

Nur eine Frage: Warum erhält ein lebenslänglich Verurteilter auf unsere Kosten eine umfangreiche Teraphie?????????


Antworten Gast: anon
20.03.2009 14:30
0

Re: Nur eine Frage: Warum erhält ein lebenslänglich Verurteilter auf unsere Kosten eine umfangreiche Teraphie?????????

Da machen Sie sich einmal keine Sorgen. Die Therapie wird nämlich aus der Fragezeichen-Steuer finanziert.

Antworten Gast: G. Ast
20.03.2009 09:42
0

Re: Nur eine Frage: Warum erhält ein lebenslänglich Verurteilter auf unsere Kosten eine umfangreiche Teraphie?????????

Der Gefängnispsychiater ist sowieso dort angestellt; ob er dann zwanzig oder einundzwanzig Insassen therapiert, ist egal und kostet überhaupt nichts extra.

Antworten Gast: Genau
20.03.2009 08:39
0

Re: Nur eine Frage: Warum erhält ein lebenslänglich Verurteilter auf unsere Kosten eine umfangreiche Teraphie?????????

Das ist eine sehr gute Frage! Anstatt eine Therapie zu bezahlen, sollte man das Geld besser an seine Kinder geben. Dieser Mensch hat es ja noch nicht einmal verdient, dass er in einem schoenen Gefaengnis sein Leben beenden darf, sondern man sollte ihn einfach in seinem Verlies einsperren bis er stirbt. Das waere in meinen Augen gerecht.

was heisst unbescholten?

der kerl ist ein verurteilter vergewaltiger.

mfg
mc

Antworten Gast: Karl
20.03.2009 15:28
0

Re: was heisst unbescholten?

Unbescholten heisst hier nur: nichts im Strafregisterauszug, weil die 40 Jahre alte Vorstrafe getilgt ist.

Gast: orange
19.03.2009 22:46
0

was noch kommt..

..ein Gruselfilm wird sicher gemacht und wird viel Geld einbringen.. traurig aber wahr..

 
12 3 4 5 6

Wetter

  • Aktuelle Werte von
    13:00
    Wien
    12°
    Steiermark
    13°
    Oberösterreich
    13°
    Tirol
    14°
    Salzburg
    16°
    Burgenland
    12°
    Kärnten
    13°
    Vorarlberg
    13°
    Niederösterreich
    14°

Jetzt Panorama-Newsletter abonnieren

Der tägliche Überblick mit den wichtigsten Meldungen zu den Themen Chronik, Wien und Umwelt. Kostenlos.

Newsletter bestellen

Code schwer lesbar? » Neu laden

AnmeldenAnmelden