26.05.2012 03:54 | Meine Presse Merkliste 0

Iran-Konflikt: Obama will "alles" gegen Atomwaffe tun

06.02.2012 | 07:12 |   (DiePresse.com)

Der US-Präsident will "alles tun", damit der Iran keine Atomwaffe bekommt. Israels Premier Netanyahu hat seinen Ministern indes untersagt, öffentlich über einen möglichen Iran-Angriff zu sprechen.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Die USA verschärfen die Tonart im Atomstreit mit dem Iran. Vor dem Hintergrund israelischer Angriffspläne auf den Iran hat US-Präsident Barack Obama am Sonntag betont, dass Washington "alles in seiner Macht stehende tun wird, damit der Iran keine Atomwaffe bekommt". Seine höchste Priorität sei die Sicherheit der USA, aber auch die Israels, sagte Obama in einem Live-Interview mit dem Sender NBC. Die USA arbeiteten "im Gleichschritt" mit Israel, um den Konflikt auf "hoffentlich diplomatische Weise" zu lösen.

Er glaube aber nicht, dass Israel bereits eine Entscheidung getroffen habe, wie es gegenüber dem Iran vorgehen wolle. Zugleich unterstrich Obama, es gebe derzeit keine Hinweise, dass der Iran in der Lage sei, die USA anzugreifen. "Sie fühlen den Druck", sagte Obama. Zugleich wies er Befürchtungen zurück, der Iran könne mit einem Angriff auf die USA auf die Sanktionen reagieren. Ein solcher Angriff sei unwahrscheinlich.

US-Präsident verschärft Sanktionen

Obama verschärfte auch die Sanktionen gegen Teheran Der US-Präsident verfügte die Blockade von Eigentum und Vermögenswerten der iranischen Regierung und Zentralbank in den USA, wie das Weiße Haus am Montag mitteilte. Betroffen seien auch alle iranischen
Finanzinstitutionen.

Die zusätzlichen Strafmaßnahmen seien vor allem mit Blick auf "betrügerische Praktiken" der Zentralbank und anderer Finanzinstitutionen, Transaktionen zu verschleiern, gerechtfertigt. Teheran gehe auch nicht scharf genug gegen Geldwäsche vor. Zudem sei das Verhalten des Iran ein "inakzeptables Risiko" für das internationale Finanzsystem, hieß es vom Weißen Haus weiter.

Aus dem US-Verteidigungsministerium war kürzlich verlautet, dass Israel im Frühjahr einen Angriff auf iranische Atomanlagen plane. Von Washington wurde bestätigt, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu im kommenden Monat in die USA reisen will. Die USA versuchen bereits seit Jahren, Israel von seinen Angriffsplänen auf den Iran abzubringen.

Israel: "Palaver" über Militärschlag verboten

Netanjahu hat nach Medienberichten vom Montag seinen Ministern mittlerweile aber verboten, weiter über mögliche Angriffe auf den Iran zu reden. Die Minister und Generäle sollten nicht länger über einen Militärangriff "palavern". Wie die Zeitung "Maariv" berichtete, sagte Netanjahu bei einem Treffen mit den Ministern seiner Likud-Partei, solche Äußerungen verursachten "enormen Schaden". Denn sie vermittelten den Eindruck, dass Israel eine "Offensive" betreibe und damit die Sanktionspolitik untergrabe.

"Maariv" zitierte einen "hochrangigen Vertreter in Jerusalem" mit der Aussage, der Regierungschef wolle mit diesem Schritt den Eindruck vermeiden, Israel versuche, die USA gegen ihren Willen in einen Krieg mit dem Iran zu ziehen. Dies würde die "nationalen Interessen der USA" beschädigen und ihr Verhältnis zu Israel erschüttern.

Iran: "Schritte zur Beilegung des Streits"

Der Iran sprach am Montag von Fortschritten bei den Gesprächen mit der Internationalen Atomenergie-Agentur (IAEA). "Es wurden einige positive Schritte zur Beilegung des Streits getan", sagte Außenminister Ali-Akbar Salehi dem Nachrichtensender Khabar. Die IAEA-Inspektoren hatten vergangene Woche einen mehrtägigen Besuch im Iran beendet. Für den 21. und 22. Februar ist die nächste Visite geplant. Salehi betonte, auf eine politische Diskussion werde sich sein Land nicht einlassen.

Nach Erkenntnissen der IAEA haben iranische Wissenschafter zumindest bis 2010 die Entwicklung eines nuklearen Sprengkörpers vorangetrieben. Teheran hat Fragen der Atomenergiebehörde dazu nicht beantwortet und eine mögliche militärische Dimension seines Atomprogramms stets bestritten.

Der Westen verdächtigt den Iran, unter dem Deckmantel eines zivilen Programms heimlich nach Atomwaffen zu streben. Teheran weist dies zurück. Israel fühlt sich durch das iranische Atomprogramm unmittelbar bedroht.

Chronologie: Der Streit um das iranische Atomprogramm

Alle 32 Bilder der Galerie »

(APA/Ag.)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

80 Kommentare
 
1 2 3
0 0

mit "alles" meint Obama doch nicht auch,

den Iran in eine nukleare Wüste zu verwandeln, oder?

Antworten MiFi
06.03.2012 21:21
0 0

Re: mit "alles" meint Obama doch nicht auch,

na hoffentlich ist das auch eine Option - massive Vergeltung nannte man früher am Anfang des kalten Kriegs - denke das ist auch hier ein gutes Konzept

Antworten Gast: Lingus
07.02.2012 07:12
0 0

Re: mit "alles" meint Obama doch nicht auch,

Muss ja nicht gleich "alles" sein - aber grundsätzlich finde ich die Vorstellung gut.

Gast: Christian333
06.02.2012 21:43
4 0

Kriegshetze sonst nichts. leider

AntiChrist mit FriedensNobelpres.
herz was willst du mehr.

Gast: Konservativer
06.02.2012 19:46
2 0

Man muss die Iran-Apologeten in diesem Forum verstehen.

Die haben Angst.

Die richten sich nach zukünftigen Mehrheiten.

0 0

Re: Man muss die Iran-Apologeten in diesem Forum verstehen.

Sie sitzen einem grundsätzlichen Irrtum auf!
Iraner die im Iran bleiben bilden nie Mehrheiten in Europa.
Genausowenig wie Kosovaren, Albaner, Libyer, Nigerianer, Afghanen, Tschtetschenen, etc, etc, die ohne Krieg oder niedergebombte, niedersanktionierte Wirtschaft nie ihr Heimatland verlassen hätten.

Gast: dre
06.02.2012 19:11
0 1

obama

Warum leckt sich der Hund die Eier?

Weil er es kann.

c: L.Resetarits

Gast: africano
06.02.2012 18:22
2 2

Er ist genauso ein Mist Kerl ,wie sein Vorgänger W.Bush.


Antworten Gast: Well...
07.02.2012 07:13
0 0

Re: Er ist genauso ein Mist Kerl ,wie sein Vorgänger W.Bush.

Unter Bush würde der Iran schon "strahlen" und die Gschicht wär vom Tisch.

Antworten Gast: Konservativer
06.02.2012 19:37
1 0

Wenn Obama und Bush gleich wären, dann wäre Obama einer der größten Präsidenten der amerikanischen Geschichte. Und das bezweifle ich.


O. will "alles" tun ....

Das ist schön. Dann soll er erst einmal BEWEISE liefern, daß die bösen Mullahs an "der Bombe" basteln. Und wenn er - Obama - das nicht kann, dann hat in jedem Rechtsstreit die UNSCHULDSVERMUTUNG zu gelten.

Die vagen Aussagen irgendwelcher obskurer Geheimdienste sind nichts wert, weil erstens nicht konkret und zweitens immer getragen von dem Wunsch, daß es so wäre ......

Es sollte den westlichen und israelischen Anklägern schon darum gehen, glaubwürdig zu sein. Ohne konkrete Indizien sind sie es nicht. Schade.

Antworten Gast: klunttr
06.02.2012 20:32
0 0

Re: O. will "alles" tun ....

Die Aussagen der obskuren Geheimdienste sind keinesfalls vage.
Mossad und die CIA haben klar festgestellt und der US Verteidigungsminister hat es vor einem Monat betont, dass es keinerlei Hinweise darauf gibt, dass Iran auch nur die Entscheidung getroffen hätte an eine Atomwaffe zu entwickeln.

Antworten Gast: Konservativer
06.02.2012 19:39
0 1

Re: O. will "alles" tun ....

"Und wenn er - Obama - das nicht kann, dann hat in jedem Rechtsstreit die UNSCHULDSVERMUTUNG zu gelten."

Klar.

Und jeder Soldat hat im Feld einen Anwalt danebenstehen.

Der Planet, auf dem Sie leben, muss sehr weit weg sein.

Manu_Marc
06.02.2012 16:45
0 1

keine Seite kann bei einem Krieg am Persischen Golf gewinnen

Im Falle eines israelischen Angriffs würde eine Achse Teheran-Baghdad-Damaskus(Assad-Regime)-Beirut(Hisbollah)-Kairo(Militärrat und Muslimbrüder) gegen Israel entstehen.
Die Hisbollah hat bereits angekündigt den Iran im Kriegsfall zu unterstützen.
Assad würde das Chaos zu nützen wissen und die Opposition als Mossad-Agenten darstellen, worauf dieser wohl kaum etwas anderes übrig bleibt als mit ihm zu paktieren um ihr Gesicht zu wahren.
Im Irak würde Maliki den gemeinsamen Feind zur Lösung innerpolitischer Probleme verwenden, während er seine eigene Macht ausbaut.
Dem ägyptischen Militärrat dürfte der Israel-Iran-Konflikt ziemlich egal sein, doch auf Drängen der Muslimbrüder und der ägyptischen Bevölkerung wird dem Rat nichts anderes übrig bleiben als den Iran und seine Verbündeten in welcher Form auch immer zu unterstützen.
Auch eine (vermutlich nicht militärische) Konfrontation zwischen Israel und der Türkei ist nicht ausgeschlossen.
Außerdem wäre der "Arabische Frühling" angesichts des gemeinsamen Feindes schnell vorbei.
Die USA kennen diese Gefahren. Ich denke nicht, dass sie Israel bei einem Angriff unterstützen würden. Das wird die israelische Regierung nicht davon abhalten die Mullahs zu attackieren, denn die iranische Atombombe wäre für Israel noch gefährlicher als ein derart großer Krieg.
Man kann nur an alle Seiten appelieren, die gegenseitigen Provokationen endlich einzustellen, und offen miteinander zu reden. Dieser Krieg muss um jeden Preis verhindert werden.

Gast: Wer hats als ERSTES probiert???
06.02.2012 16:28
2 4

Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

....vor der Atombombe???
WER hat sie als ERSTERS gebaut und SOGAR über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen???
Zur Erinnerung DER WAHRHEIT!
Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki vom 6. und 9. August 1945 wurden von US-Präsident Harry S. Truman am 16. Juli 1945 – unmittelbar nach Bekanntwerden des erfolgreichen Trinity-Tests, des ersten Atomwaffentests – beschlossen und am 25. Juli angeordnet. Die Atombombenexplosionen töteten insgesamt etwa 92.000 Menschen sofort. Weitere 130.000 Menschen starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs, zahlreiche weitere an Folgeschäden in den Jahren danach!

Antworten Gast: Lingus
07.02.2012 07:15
1 0

Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Was wäre die Alternative gewesen?

Zur Erinnerung allein auf Okinawa sind 100.000 Tote zu beklagen gewesen.
Eine Bodeninvasion des japanischen Kernlandes hätte eine vielfaches an Opfer gefordert.

Antworten Manu_Marc
06.02.2012 16:47
7 2

Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Wäre der Krieg mit konventionellen Waffen weitergeführt worden, so hätte es alleine auf der amerikanischen Seite bis zu einer Millionen Tote gegeben.

Antworten Antworten Gast: Konservativer
06.02.2012 19:41
1 3

Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Dieser Kommentar ist eine Insel der Wahrheit in einem Meer linker Weltfremdheit.

Antworten Antworten Antworten Manu_Marc
06.02.2012 20:00
2 0

Re: Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Ich bin ein Linker

1 2

Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Schön nachgeplappert. Brav.

Antworten Antworten Antworten Gast: Konservativer
06.02.2012 19:40
3 3

Re: Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Hat der Gutmensch ein Problem mit der politisch nicht korrekten Wahrheit?

Heul doch.

0 1

Re: Re: Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

"...The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons... My own feeling was that in being the first to use it (die Atombombe), we had adopted an ethical standard common to the barbarians of the Dark Ages..." Fleet Admiral William D. Leahy 1945

General Curtis LeMay, chief of the Air Forces: "The war would have been over in two weeks without the Russians entering and without the atomic bomb... The atomic bomb had nothing to do with the end of the war at all." September 29, 1945

Gar Alperowitz: "On May 5, May 12 and June 7, the Office of Strategic Services reported Japan was considering capitulation. Further messages came on May 18, July 7, July 13 and July 16."

Die USA gingen auf die Kapitulationsverhandlungen nicht ein, weil Japan auf den Verbleib des Kaisers pochte und die USA eine bedingungslose Kapitulation verlangten. Die Atombomben fielen, Japan hat heute noch einen Kaiser.
Und es gibt immer noch Hirten die an das "Kriegsverkürzende Märchen" glauben...

Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Gast: Lingus
07.02.2012 07:19
1 0

Re: Re: Re: Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Diese "Experten" haben auch angenommen (1941), dass man einen Konflikt mit Japan auf den westlichen Pazifik begrenzen kann und es keine größeren kriegerischen Handlungen geben wird.

Wach auf Märchenonkel!

Antworten Antworten Gast: Vater Morgana
06.02.2012 18:42
1 1

Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Glauben Sie wirklich, es hätte nicht gereicht unbewohntes Gebiet in der Nähe zu bewerfen?
Und spätestens die Zweite war abgesehn von dem um jeden Preis gewünschten Studienzweck am 'lebenden Objekt' unnötig.

Antworten Antworten Antworten Manu_Marc
06.02.2012 19:56
2 0

Re: Re: Re: Warum hat Amerika so GROSSE ANGST......

Wenn sie nach der ersten nicht kapitulieren, ist es klar, dass man eine zweite abwirft.
Leider glaube ich nicht, dass es ausgereicht hätte, irgendein unbewohntes Gebiet zu zerstören.

Gast: WienerGast
06.02.2012 15:58
2 4

Iran ist sehr gefährdet !

... denn der Iran besitzt viel Erdöl und darauf kommt es schließlich an oder warum wohl war das "Nato"-Engagement wohl so groß in Lybien ? Den Irak natürlich nicht zu vergessen. Man darf sich nur nicht ablenken lassen und dann kann man gewisse militärische Schritte auch verstehen und daher ist der Iran auch akut gefährdet.
Das einzige was die USA wahrscheinlich noch davon abhält ist der marode Staatshaushalt, der würde durch den Krieg gesprengt !

 
1 2 3