26.05.2012 04:34 | Meine Presse Merkliste 0

"9/11 Mysteries" im ORF: Wie viel Verschwörung ist erlaubt?

05.09.2011 | 17:17 |  Von Anna-Maria Wallner (Die Presse)

Am Sonntag lief im ORF erneut die umstrittene Doku „9/11 Mysteries“ – ohne Diskussion. Zudem liegt eine kommentierte Fassung vor, in der die behaupteten Theorien mit eingeblendeten Erklärungen widerlegt werden.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Der Auftakt der umfassenden Berichterstattung zum zehnten Jahrestag von 9/11 im ORF ist nur suboptimal gelaufen. Zumindest sieht das der Medienwatchblog „Kobuk“ so: Er kritisiert, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in der Sonntagabendreihe dok.film die umstrittene Verschwörungsdoku „9/11 Mysteries“ von Sofia Shafquat ausgestrahlt hat. Darin wird behauptet, die Türme des World Trade Centers seien durch Sprengstoff von Innen zum Einsturz gebracht worden. Mehrere Filmkritiker in den USA haben dem Werk grobe Fehler in seiner Argumentation nachgewiesen.
ORF-Sprecher Martin Biedermann versteht die Kritik an der Ausstrahlung nicht: „Verschwörungstheorien ziehen sich durch den gesamten Themenkomplex des 11. September. Deswegen hat eine solche Doku in einem breit angelegten Programmschwerpunkt ihren Platz.“ Die Art, wie die bereits 2007 vom ORF als erstem deutschsprachigen TV-Sender ausgestrahlte Doku ins Programm gehoben wurde, scheint dennoch kritikwürdig. So wurde zwar zu Beginn des Beitrags ein Insert mit dem Hinweis eingeblendet, dass der Film „den offiziellen Darstellungen der Ereignisse vom 11. September 2011 widerspricht“ und erklärt: „Der ORF stellt diese spekulative Ansicht zur Diskussion, distanziert sich jedoch von anfälligen (gemeint war wohl „allfälligen“) Aussagen, die dem ORF-Gesetz widersprechen.“

ZIB-Spezial am Sonntag

Allerdings fand das, was der Hinweis versprach, nämlich eine Diskussion im Anschluss oder davor, nicht statt. Zudem liegt mittlerweile eine kommentierte Fassung (www.911mysteriesguide.com) der im Internet sehr leicht in voller Länge abrufbaren Dokumentation vor, in der jede der behaupteten Theorien mit eingeblendeten Erklärungen widerlegt wird. Warum hat der ORF nicht diese Version ausgestrahlt? Biedermann: „Weil da auch wieder die Frage besteht, worauf sich die einzelnen Widerlegungen stützen.“
ORF-Sprecher Biedermann verspricht, das Thema der Verschwörungstheorien rund um 9/11 werde in einer der Diskussionen diese Woche vorkommen. Fast alle ORF-Sendungen (von „Thema“ über „Kreuz & Quer“ bis zum „Weltjournal“) widmen sich dem Thema. Den Kern des Schwerpunkts bildet der Sonntag, der eigentliche Jahrestag der Anschläge, mit einem zweistündigen ZIB-Spezial (14.20 Uhr), „Im Zentrum“ und der Doku „9/11 – Der Tag, der die Welt veränderte“.

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

54 Kommentare
 
1 2
Gast: NGOPersonal0815
25.09.2011 12:20
0 0

Der Begriff “Verschwörungstheorie”

ist genauso ein “perverses” Unwort wie etwa “alternativlos” und entlarvt den, der es verwendet, über seine wahren manipulativen Absichten. Wie schrieb der unbedeutende „Verschwörungstheoretiker“ Albert Einstein doch so schön: „Die Minderheit der jeweils Herrschenden hat vor allem die Schule,
die Presse und meistens auch die religiösen Organisationen in ihrer Hand. Durch diese Mittel beherrscht und leitet sie die Gefühle der großen Masse und macht diese zu ihrem willenlosen Werkzeuge.”

Gast: zeta77
14.09.2011 15:44
0 0

Höchsten Respekt

Meinen höchsten Respekt an die Entscheider beim ORF dieses widerliche, korrupte Gelüge nicht mitzumachen und eine ehrliche und offenen Doku zu senden.

Jeder der blind oder gekauft die offizielle Lügenversion ignorant verbreitet ist Mittäter an dem Mord von Millionen Menschen.

Außerdem sind die Menschen bei weitem nicht so dämlich wie sie die echten 9/11 Täter gerne hätten.

Gast: christof13
12.09.2011 12:27
0 0

man beachte vor allem aktuelle Belege...

Seit Frühjahr 09 sind die Arbeiten von Niels Harrit zu Funden von militärischem Sprengstoff im Staub der Türme einsehbar, (er war damals Professor für Nanochemie an der Universität Kopenhagen).
Dann gibt es da die neuere Erkenntnis eines David Chandlers, wonach das WTC7 im freien Fall einstürzte, was ohne Sprengungen nicht möglich ist.
Und die Toronto-Hearings vom 8-11 Sept.2011 mit allen wichtigen Analysten zu den Inside-Theorien müsst dabei dringend mit einbezogen werden.
Hier vielleicht zur Sicherheit der Link dazu:

http://www.ustream.tv/channel/thetorontohearings
" target="_blank">http://www.ustream.tv/channel/thetorontohearings


Dort hat es viele interessante Videos zu den Beweisen.

Gast: Gerald Marischka
12.09.2011 12:22
0 0

Erstaunlich wie sehr sich die westlichen Medien versteifen

Zur Abwechslung wurde auch eine andere Meinung gezeigt, welche inzwischen auch mehrfach BELEGT ist.
Das sich die westlichen Medien überwiegend derart darauf versteifen eine absolut unglaubwürdige offizielle Darstellung wieder und wieder zu veröffentlichen macht den offiziellen Bericht nicht besser und das Versagen der Medien am Tag des Anschlags nicht vergessen.

Danke ORF.

Gast: searchthetruth
10.09.2011 19:09
0 0

mediensindschund

Ich find das ok was der ORF getan hat. Das Medium muss dem Leser oder Zuschauer beide Seiten zeigen und die Leute selber entscheiden lassen was sie glauben wollen oder nicht. Von den meisten Medien kriegt man nur noch eine Linie an die man sich halten kann. Überall laufen Dokus über die 3000 Toten in Manhatten aber warum sieht man keine Doku über die 30000 Toten in Irak & Afghanistan. Die ganzen Medien haben meiner Meinung nach ANGST die USA im schlechten Licht darzustellen. DANKE

Gast: mussgesagtwerden
10.09.2011 15:42
0 0

zurück zum Ursprung

Solange man das Wesen derjenigen nicht erkannt hat, die hinter diesen und anderen Anschlägen stehen; Bilderberger, Mossad,...wird man die Anschläge nicht einordnen können. Traut euch die Augen zu öffnen: Es gibt Eliten in dieser Welt, die den Rest der Menschheit einfach nur hassen!...ihre mächtigsten Werkzeuge sind die Demokratie und ihre Medien!

Gast: Loose Chance
09.09.2011 17:34
0 0

Informiert euch vorher bevor ihr fragen stellt

Hallo zusammen.

Es werden hier viele fragen gestellt, warum das 4. flugzeug, wie können die nur so viele sprengsätze anbringen? usw.

Das Thema 911 ist sehr groß.

Einen guten Überblick bringt der film

Loose Change in Youtube, in voller länge und in deutsch.

Er zeigt einem nur die fakten , denken musst du dann schon selber.


Ronno
09.09.2011 10:26
1 0

F4 vs. Wall

Ich habe technisch zu wenig Ahnung um beurteilen zu können, was mit einem Passagierjet passiert, der gegen ein Gebäude rast.

Vor Jahren hat es aber mal einen Test gegeben, wo eine F4-Phantom mit rund 800 km/h gegen eine Mauer geschickt wurde. Das Ergebnis kann man sich hier ansehen:

http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Da wunderts mich nicht, dass von der Boeing im Pentagon nicht viel übrig geblieben ist.

Ach ja, und zu den Flugzeugteilen die auf Bildern zu sehen sind, aber angeblich niemals zu einer Boeing passen, kann ich wieder mal nur sagen toller und durchdachter Plan! Der Typ, der dafür zuständig war, nach dem Einschlag der Rakete Flugzeugteile am Gelände des Pentagons zu verstreuen, hat sicher eine von Rumsfeld persönlich auf den Deckel bekommen, weil er die falschen Teile genommen hat.

Jetzt mal ehrlich. Wenn die USA einen Krieg führen will, dann erfindet sie zB eine Story mit Massenvernichtungswaffen, legt ein paar Satelitenfotos vor und los geht's. Dazu braucht es doch nicht tausender getöteter Landsleute im eigenen Land! Sowas wär vielleicht nötig, um Russland den Krieg zu erklären, aber doch nicht um in Afghanistan (dieser Krieg ist ob der reichen Ölfelder dort übrigens äußerst lukrativ für die USA) oder im Irak einzumarschieren...

Ronno
09.09.2011 10:09
0 0

F4 vs. Wall

Ich habe technisch zu wenig Ahnung um beurteilen zu können, was mit einem Passagierflugzeug passiert das mit hoher Geschwindigkeit in ein Gebäude rast.
Vor Jahren wurde aber mal ein Test gemacht, bei dem eine F4 Phantom mit rd 800 km/h gegen eine Mauer geschickt wurde. Das Ergebnis kann man sich hier ansehen:

http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Mich wunderts also nicht, dass da beim Pentagon nicht viel übrig geblieben ist.

Ronno
09.09.2011 10:04
0 0

Also mich würde mal interessieren,

warum die US-Verschwörer überhaupt das Pentagon angegriffen haben sollen, wenn es ihnen primär darum ging Versicherungsleistungen aufgrund des Angriffs auf die Türme einzusacken und Beweise für Wirtschaftsprozesse im WTC-7 zu vernichten. Auch das (angebliche) Ziel irgendwelche Kriege im nahen Osten oder sonstwo beginnen zu können, wäre wohl allein mit der Zerstörung des WTC gerechtfertigt gewesen.

Und überhaupt: Angenommen sie hätten es geschafft unbemerkt das WTC für eine kontrollierte Sprengung zu präparieren und sicherzustellen, dass alle (und es müssen wohl sehr viele sein) Beteiligten dicht halten, warum schießen sie dann eine Cruise Missile ins Pentagon und nicht tatsächlich noch ein Flugzeug? Und wozu überhaupt noch das ominöse 4. Flugzeug? Das ist für Euch die perfekte Inszenierung einer unglaublichen Verschwörung?

Toller Plan: Bush: Wir sollten das WTC zerstören um Krieg zu führen und Kohle zu machen.
Rumsfeld: Gute Idee, schicken wir zwei Passagierflugzeuge rein und sprengen es dann.
Bush: Yeah, aber lass uns zur Sicherheit noch irgendwas anderes hinmachen. Das Pentagon vielleicht?
Rumsfeld: Ja, da hauen wir auch ein Flugzeug drauf.
Bush: Geh Donald, das mit den Flugzeugen wird a bisserl fad, schieß ma eine Rakete rein, das ist lustiger, sag ma einfach es war ein Flugzeug!
Rumsfeld: Ok, glaubst reicht das dann für einen Krieg?
Bush: Hm, weiß nicht? Lass uns sicherheitshalber noch ein Loch in Shanksville graben, das ist dann perfekt!

Glaubt Ihr das ernsthaft?

Gast: Fabiano
08.09.2011 22:43
1 1

Also Frau Wallner

Sie können uns ja sicherlich, als forschende Journalistin, die Frage beantworten warum Pentagon seit 10 Jahren keine Bilder von Boing 757 liefern kann die angeblich in Pentagon gerast ist ? Können Sie die Frage beantworten? Wieso findet man die Triebwerke (ein Triebwerk wiegt 6 tonnen) nicht, die 3200 grad aushalten sollen. Wieso fällt Ihnen der Versuch leichter die angeblichen Verschwörungstheorien zu relativieren, als eigentlich die vielen offenen Fragen nachzugehen? Wenn es um die 9/11 geht werden alle kritischen Stimmen als Verschwörung abgetan und versucht diese zu ersticken. Wieso sollen wir eigentlich, ohne hinterzufragen, an die offizielle Version glauben?

Resistance
08.09.2011 10:48
2 2

Kein Schwachsinn


ist so groß, als dass ihn nicht doch irgendwer glaubt.
Bedenklich, dass den Schwachsinn einer "Verschwörung" zu 9/11 so viele Leute glauben.
Ebenfalls, dass der ORF den Schwachsinn auch noch fördert.

Allerdings ist letzteres nicht wirklich neu.

Gast: Peter Schneeweis
07.09.2011 23:21
2 3

Das WTC 7 wurde gesprengt

Wissenschaftlich nachvollziehbare Argumente finden Sie auf der Website: 911meinungen.at

Gast: Peter Schneeweis
07.09.2011 23:20
2 2

Das WTC 7 wurde gesprengt

Wissenschaftlich nachvollziehbare Argumente finden Sie auf der Website: 911meinungen.at

Wusi
07.09.2011 10:56
3 2

Genügend Material um sich selber eine Meinung zu bilden

gibt es genug.

Ich habe vor schon vor einiger Zeit einiges auf youtube angesehen - das heißt jetzt nicht dass alles dort Veröffentlichte der Wahrheit entsprechen muss. Nein, man findet neben tollen Dokumentationen auch so manches Kurioses - von dem darf man sich aber nicht abschrecken lassen. Wer damit beginnt selber zu recherchieren wird feststellen, dass viele Fragen schlicht und einfach nicht beantwortet sind.

Wir wissen, dass wir belogen worden sind, als es um den Krieg im Irak ging, als es um den NATO-Einsatz Serbien ging.

Ein Buch das ich nur empfehlen kann: Andreas v. Bülow: die CIA und der 11. September. Bülow war Mitglied des Bundestages und unter anderem in der parlamentarischen Kontrollkommission für die "Dienste". Soll heißen, er weiß wie Geheimdienste arbeiten.

Gast: Sicher1
07.09.2011 08:14
0 0

Das waren Nazis!

"Verschwörung ist erlaubt"

Gast: Analyst
07.09.2011 08:10
1 2

Ist doch logisch, dass ...

... in der Presse, dem inoffiziellen Organ der neoliberalen Klerikal-Konservativen, wird natürlich allen Meldungen aus den USA und dem Vatikan mehr geglaubt als wissenschaftlichen Fragen. Dementsprechend waren auch die Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins der berechtigende Grund , den Irak anzugreifen, die mörderische Ideologie Nordvietnams ein Grund, Millionen Menschen mit Bomben und Chemie zu bewerfen etc. etc.

Gast: Septemberbeobachter
07.09.2011 04:15
5 2

Die GROSSE Verschwoerungstheorie:

Ein Haufen Blosfuessiger, denen der Fluglehrer wegen mangelndem Koennen sogar das Solo mit einer kleinen Einmot Cessna verwehrt, bringen 4 Flugzeuge GLEICHZEITIG in ihre Gewalt, und crashen 3 davon in Ziele, die kleiner als eine Landebahn sind....
Von den Fliegern findet man nix, jedoch findet man in den Strassen New Yorks die unversehrten Paesse der "Taeter", sowie einen Leihwagen komplett mit Koran und Videos.
3 Hochhaueser in Stahlrahmen-Bauweise brechen in sich zusammen, 2 davon weil ein bisserl Kerosin im oberen Stock brennt, eines aus reiner Sympathie mit den beiden anderen.
Ein Flugzeug crasht in die Pampas, und evaporiert dabei vollstaendig.
Also so eine grandiose Verschwoerungstheorie einer sog. Ali Kaida haett nicht einmal in Holywood eine Chance!
Ueber 200 Mossad-Agenten werden dann in den Folgetagen des Landes verwiesen, gerade weil sie mit all dem GAR NIX zu tun hatten.

Antworten Ronno
09.09.2011 10:43
0 0

Re: Die GROSSE Verschwoerungstheorie:

Gott sei Dank! Sie haben mir endlich die Augen geöffnet!

Vier Flüge im Großraum New York auszuwählen, die ungefähr GLEICHZEITIG starten, ist für einen Haufen "Blosfüssiger" eine schier unbewältigbare Herausforderung.

Dass all diesen "Wilden" der Flug mit einer Cessna verwehrt wurde, ist mir neu. Soweit mir bekannt, hat sich nur ein "Höhlenmensch" verdächtig gemacht, weil er das Landen nicht lernen wollte. Als Fluglehrer hätte ich wohl auch bedenken, jemanden fliegen zu lassen, der nicht landen will.

Ich bin zwar kein Pilot, aber das schwierige am Landen ist vermutlich das Flugzeug so zu konfigurieren, dass es in einem kontrollierten Sinkflug mit der richtigen Geschwindigkeit auf der Landebahn aufsetzt. Mit voller Geschwindigkeit in oder auf ein Gebäude zuzufliegen, dürfte dagegen nicht so schwer sein. Ein Reporter hat den Absturz aufs Pentagon in einem Simulator versucht und es bei drei Versuchen drei mal auf Anhieb geschafft.

Gast: Gastii
06.09.2011 18:11
1 0

asterixx

Super Sendung .
für österreichische Publikum.

roger
06.09.2011 16:35
7 4

Frau Wallner

mit "eingeblendeten Erklärungen" wird überhaupt nichts widerlegt. Sondern nur mit veröffentlichten Beweisen, etwa mit einem Video, auf dem man sehen könnte, wie eine Boeing 757 ins Pentagon kracht. Nur warten wir auf so einen Beweis seit 10 Jahren vergeblich. Solange hier gemauert wird, können Sie sich ihre "eingeblendeten Erklärungen" an den Hut stecken!

Antworten eistea
06.09.2011 22:46
3 1

Vergessen Sie's - Verschwörungstheoretiker können Sie nicht widerlegen

Oder haben die zig Videos auf denen man Flugzeuge in die WTCs fliegen sieht, irgendwas gebracht? Da glauben Sie, das brächte beim Pentagon was. Witzig irgendwie.

Antworten Politicus1
06.09.2011 17:31
4 1

Re: Pentagon

das ist DIE große Schwachstelle!
Unter Hinweis auf die Geheimhaltungspflicht wurde über diesen Terroranschlag so gut wie nichts bekannt!
Vielleicht habe ich was übersehen oder schpon vergessen - daher die Einladung, mir zu den folgenden Fragen Berichte, Dokus, Bilder etc. zu nennen (links!):
Gibt es Bilder, die das Flugzeug, bzw. zerstörte Reste davon im Gebäude des Pentagon zeigen?
Gibt es Bilder über Crash-Spuren vor dem Pentagon?
Gibt es Berichte über die Rettungsaktionen im Pentagon - so wie es hunderte vom WTC gibt?
Gibt es konkrete Zahlen, wieviele Menschen im Pentagon - außer den Flugzeugpassagieren - getötet od. verletzt worden sind?
Gab es irgendwelche Versuche, dieses Flugzeug abzudrängen oder abzuschießen?

Antworten Antworten Gast: Maxx
08.09.2011 23:42
0 0

Re: Re: Pentagon

Gibt es!

1)Trümmerteile des Flugzeuges:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/13.jpg
2)http://mosaik911.de/assets/images/autogen/a_153-large.jpg
3)Augenzeugenbericht eines Herren, der das Flugzeug direkt über sich hatte:
http://remember911.albertarose.org/survivor_pentagonwitness.htm

Insgesamt empfehle ich zu den Pantagon Anschlägen die Seite http://mosaik911.de/html/ein_raketenloch_.html

Enjoy!

4 0

Re: Re: Pentagon

Die OFFIZIELLE "Erklärung" in Sachen Pentagon-Chrash lautet bekanntlich so: Die Hitzeentwicklung beim Einschlag ins Gebäude war derart gewaltig, daß praktisch alles dabei "verschmorte" und daher keine Reste vom Flugzeug übrig blieben. Doch wie man es auch immer dreht und wendet: Für eine derart große Maschine war das an der Mauer zu sehende Loch erstaunlich klein! Vor allem dann, wenn man die Flügelspannweite bedenkt! Insgesamt wirken auf mich in solchen und ähnlich gelagerten Fällen die "vernünftigen" Erklärungen oft noch fantastischer als sämtliche Verschwörungstheorien...

Antworten Antworten roger
06.09.2011 18:29
3 0

Re: Re: Pentagon

Richtig, der "Anschlag" auf das Pentagon ist der Schlüssel zur Aufklärung. Stimmt der nicht, dann war alles ein fake.
Bilder vom Flugzeug: lauter Kleinkrempel, das nie zu einer 757 passt.
Bilder von den Crash-Spuren: nichts bekannt.
Rettungsaktion: VM Rumsfeld hilft Verletzten vor dem Pentagon! Man stelle sich vor: Amerika wird seit Stunden angegriffen und der VM leistet Hilfsdienste!
Flugzeug abschießen: ziviler Transponder war ausgeschaltet, NIEMALS hätte diese Maschine das Pentagon erreicht! Also musste sie einen militärischen Transponder haben, der das Freund-Feind-Erkennungssystem aktivierte. Und welche 757 hat einen militärischen Transponder.......?

 
1 2