26.05.2012 09:34 | Meine Presse Merkliste 0

Swift: Trick ermöglicht Bankdatenweitergabe an USA

20.01.2010 | 18:28 |  Von unserem Korrespondenten OLIVER GRIMM (Die Presse)

Die Grünen wollen beim Europäischen Gerichtshof klagen: "Das ist ein klarer Fall von Vertragsverletzung und eine offensichtliche Hintergehung der parlamentarischen Rechte, die uns der Lissabon-Vertrag zugesteht."

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

BRÜSSEL. Ab dem 1. Februar werden US-Geheimdienste für neun Monate allein aufgrund eines vagen Verdachts der Terrorismusfinanzierung Zugriff auf Namen, Wohnadressen und zahlreiche andere persönliche Daten von europäischen Bankkunden bekommen. Das EU-Parlament hätte dies verhindern können, wurde daran aber von den nationalen Regierungen und der Kommission mit einem simplen Verfahrenstrick gehindert: Sie leiteten einfach den Text des sogenannten Swift-Abkommens, das die Union mit Washington schließen möchte, nicht rechtzeitig in all seinen Übersetzungen an die Mandatare weiter.

Das Parlament hat in dieser Frage ein Vetorecht, und viele Abgeordnete wollen dies auch wahrnehmen. Sie sind gegen die weitere Aushöhlung des Datenschutzes zugunsten der USA. Allerdings können die Mandatare ihr Recht nur in Anspruch nehmen, wenn das Parlament über die Frage noch im Jänner abstimmt. Andernfalls tritt das Abkommen am 1. Februar in Kraft.

Der Generalsekretär des Rates versprach zwar am Mittwoch im Parlament, dass die Übersetzungen am kommenden Montag vorlägen. Guy Verhofstadt, Fraktionschef der Liberalen, erklärte daraufhin, eine Sondersitzung der Vollversammlung des Parlaments für die kommende Woche zu beantragen, um doch noch abstimmen zu können.

 

Brüsseler Revierkämpfe

Doch Abgeordnete, die sich seit Monaten mit dem Swift-Abkommen befassen, halten das im Gespräch mit der „Presse“ für ausgeschlossen. „Es ist vom Parlament nicht zu erwarten, das in einer Woche schnell zu behandeln“, sagte Ernst Strasser, Leiter der ÖVP-Delegation im Parlament. „Das Parlament kann bis 1. Februar nicht mehr darüber abstimmen“, stimmte der deutsche Grüne Jan Philipp Albrecht zu. Er kündigte an, gegen diese „Geheimgesetzgebung“ vor den Europäischen Gerichtshof ziehen zu wollen. „Das ist ein klarer Fall von Vertragsverletzung und eine offensichtliche Hintergehung der parlamentarischen Rechte, die uns der Lissabon-Vertrag zugesteht.“

Der Streit um das Swift-Abkommen, das nach dem belgischen Weltmarktführer für die Verarbeitung von Banküberweisungsdaten benannt ist, verdeutlicht die Grabenkämpfe, in denen Parlament und Mitgliedstaaten um die Anwendung des EU-Reformvertrags von Lissabon ringen. Er ist seit 1. Dezember vergangenen Jahres in Kraft und stellt das Parlament bei der Schaffung von EU-Gesetzen in fast allen Politikbereichen auf dieselbe Stufe wie den Rat. Das gilt auch für die hier berührten Bereiche Datenschutz und Fragen der Sicherheit.

Die Europamandatare verdächtigen den Rat, allerlei Verfahrenstricks anzuwenden, um ihren Gestaltungsspielraum zu beschneiden. Am 30. November gaben die Innenminister diesem Verdacht Nahrung, indem sie einen Tag vor Inkrafttreten des Lissabon-Vertrages den Beschluss über das Swift-Abkommen fassten.

 

Vetorecht in jedem Fall

„Alle Gesetzgebungsvorhaben, die am 30. November nicht abgeschlossen waren, werden nach den Lissabon-Regeln weitergeführt“, meint Albrecht. Klar ausgeleuchtet ist dieser Graubereich zwar nicht. Doch selbst wenn hier nicht die Lissabon-Regeln anzuwenden wären – sie sehen vor, dass das Parlament bei der Verhandlung internationaler Verträge ständig zu informieren ist –, hätte das Parlament ein Vetorecht.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 21.01.2010)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

4 Kommentare
3 0

pipifein

Wieder ein Sargnagel in die Institution EU - die könnten sich ja bei der Schmied eine geistige Anleihe nehmen und die Stürmer für ihr Vorhaben des Datentransfers singen lassen. Wer weiß, vielleicht fällt es Europäern dann leichter. Diese EU ist der idiotischste Verein den ich kenne - niemand agiert so oft gegen die Interessen der eigenen Bürger, wie dieser Verein. Freu mich schon auf den Tag, wenn das Ende dieser Institution da ist. Und ich bin davon überzeugt, der wird kommen. Wer weiß, vielleicht bald?
Heh - schickt dieses posting (und alle anderen von mir auch) an die USA - möglicherweise adoptieren sie mich vom Fleck weg, weil sie Erbarmen mit mir haben, dass ich unter solch unterbelichtetem Gesocks leben muss und das eigentlich nicht will, aber keine Möglichkeit habe, wegzukommen. bitte, direkt an Washington leiten - der Obi is mei Freind

Super33
20.01.2010 19:30
0 0

.

ich möchte ganz genau wissen, welche Personen für diesen Bruch des Bankgeheimnisses verantwortlich sind.

Ausserdem würde mich interessieren, ob die Personen, die für diese Datenweitergabe verantwortlich sind, auch dafür haften, dass die Daten nicht zur Vorbereitung von Folterungen durch die USA verwendet werden.

Antworten Gast: Gast
20.01.2010 23:28
0 0

Re: .

BM Maria Fekter

Antworten diogenes
20.01.2010 23:02
0 2

Re: .Man darf nicht so naiv sein

zu glauben, dass das Bankgeheimnis ein Menschenrecht, oder ein Gebot Gottes sei.
Das Bankgeheimnis wird irgendwann ins Gesetz aufgenommen und dann laufend interpretiert.
Interpretiert durch die Justiz und abgeändert durch die diversen Gesetzgeber. Also die Politiker.
Bankgeheimnis ist in der Schweiz entwas anderes als in Deutschland und wieder anders als in Österreich.

Von Ungarn,Bulgarien >>>> bis Ukraine >>>Tschtschenien usw will ich überhaupt nicht nachdenken.

Es ist daher für die Politik ein Leichtes Verträge durchgehen zu lassen, wenn die ach so wichtige USA das so will.