Sozialjahr: Nicht alle Trägerorganisationen zufrieden

15.11.2012 | 18:12 |   (DiePresse.com)

Die Caritas sieht einen "brauchbaren Kompromiss", die Lebenshilfe noch viele offene Fragen. ÖVP-Generalskretär Rauch kritisiert den "Hüftschuss".

Drucken Versenden AAA
Schriftgröße
Kommentieren

Mehr zum Thema:

Die ÖVP steht auch dem adaptierten Sozialjahr-Modell von Sozialminister Rudolf Hundstorfer (SPÖ) äußerst kritisch gegenüber. ÖVP-Generalsekretär Johannes Rauch sprach am Donnerstag von einem "Hüftschuss, der unausgegoren und unabgesprochen vorgelegt" worden sei. Rauch wiederholte das VP-Argument, dass ein bezahltes Sozialjahr ein "Schlag ins Gesicht" für Ehrenamtliche wäre, die sich freiwillig und ohne Bezahlung engagieren. Außerdem fragte er, "woher plötzlich die 8000 Freiwilligen kommen sollen, immerhin mehr als beim ersten Entwurf". Er hoffe, dass Hundstorfers Berechnungen nicht auf eine höhere Arbeitslosigkeit bauen, so der VP-Generalsekretär.

Mehr zum Thema:

Caritas-Präsident Franz Küberl ist überzeugt, dass mit Hundstorfers Modell "ein guter Teil der Lücke, die der Wegfall der Zivildiener bringen würde, kompensiert werden könnte". Allerdings bestehe bei dem nun vorgeschlagenen Lohnarbeitsmodell die Gefahr, dass "der Esprit in Verlust geraten könnte". Beim Zivildienst würden junge Männer nämlich Zivilcourage und soziales Bewusstsein entwickeln.

"Weitgehend ausgeräumt" sind die bisherigen Bedenken des ASBÖ durch die vorgenommenen Adaptierungen. So begrüßte Bundesgeschäftsführer Reinhard Hundsmüller u.a. die Erhöhung der Plätze auf 8000 oder die Abrechnung und Zuweisung durch eine eigene Agentur. "Mit etwas gutem Willen müsste jede Organisation mit diesem Modell leben können", meinte er.

"Viele Fragen offen"

Das ist aber offenbar nicht der Fall. Denn Lebenshilfe und Hilfswerk zeigten sich auch vom adaptierten Modell wenig angetan. Die Lebenshilfe - drittgrößter Anbieter für Zivildienst - sieht immer noch "viele Fragen offen". So forderte Generalsekretär Albert Brandstätter, dass die Qualität des Sozialen Jahres der des jetzigen Zivildienstes entsprechen müsste. "Es darf für die Träger angesichts sich verknappender öffentlicher Mittel nicht teurer werden."

Das Hilfswerk blieb "skeptisch". Geschäftsführer Walter Marschitz rechnet damit, dass das "Bezahlte Soziale Jahr" teurer würde als der Zivildienst und erachtet es als nach wie vor offen, dass alle Bereiche ausreichend Personal bekämen - wenngleich die Erhöhung der Personenanzahl auf 8.000 positiv sei. Aus seiner Sicht wäre es "wahrscheinlich sinnvoller", den Zivildienst, sollte er wegfallen, durch reguläre Arbeitsverhältnisse und forcierte Freiwilligentätigkeit zu ersetzen.

Zufrieden ist der ÖGB. Denn mit Hundstorfers Sozialem Jahr würden endlich Entlohnungen auf Kollektivvertragsbasis bezahlt - und nicht nur "ein besseres Taschengeld" wie beim Zivildienst. Derzeit seien viele junge Menschen, die sich sozial engagieren wollen, auf Unterstützung durch die Eltern angewiesen, merkte Bernhard Achitz, Leitender Sekretär im ÖGB, in einer Aussendung an.

(APA)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Lesen Sie hier weiter zum Thema:

Mehr aus dem Web

39 Kommentare
 
12

So sieht Hundstorfers "freiwilliges Sozialjahr" aus

von uns Populisten wurde immer die Behauptung aufgestellt,
1. die Verweigerer vom Militärdienst werden bestraft durch die Ableistung eines Zivieldienstes. Gleichzeit erspart sich der Staat den Aufbau eines funktionierende Pflegedienstes und natürlich Unsummen an Geld durch die Zivieldienstleistenden.
2. auf unsere Frage von damals, was passiert wenn die Ausrede mit dem Ersatzdienst sich nicht mehr stellen sollte da es keinen pseudo Feind mehr gibt den man bekämpfen muß und der Militärdienst als Grundlage wegfällt.
Die Antwort von Realpolitikern, das wird es nie geben ihr seit Populisten. Daraufhin die von uns gegebene Antwort, ist auch bewußt was das Wort richtig bedeudet. Populus heißt das Volk, Populismus ist daher nichts anderes als eine Politik die Volksnah ist und von ihm, dem Volk auch verstanden wird. Diese Definition entspricht genau dem was wir damit aussagen wollten.

Wer hat eigentlich einmal die finanzielle Seite der Einsparungen durch die Zivieldienstleistenden ausgerechnet.

Es ist ein Naturgesetz, jedes System ändert sich immer in das Gegenteil dessen wofür es einmal stand.
Alles was der Mensch macht, richtet sich nach einem vorbestimmten Zeitraum immer gegen ihn selbst. Das gilt natürlich im besonderen für Gesetze.


Um unser Geld

ist den Sozis nichts zu teuer!

Eine Schnapsidee .....

Herr Hundstorfer sollte den vielen tausend freiwilligen Helfern dann bitte erklären, warum der eine mehr als 1.300 € im Monat erhält, während die Freiwilligen, die schon jahrelang für buchstäblich nichts neben ihrer Arbeit freiwillig geholfen haben, weiterhin nur einen feuchten Händedruck bekommen sollen.

Aber er kann ja im Falle des Scheiterns seiner Schnapsidee ja gerne mit seinem Politikergehalt haften. Wäre doch mal was Neues, oder ??

*Warum einfach wenn es kompliziert auch geht...


Ein berufs-freiwilligen Sozialjahr kostet immens ... man benötigt nicht nur 8000 Plätze/Mitarbeiter sondern durch Krankenstände (meist 12% lt.Statistik) und Urlaube (dann) mindestens 9.500 Leute, aber woher nehmen?
(letztlich wird/muss ja das Arbeitnehmergesetz gelten).

Salopp gesagt: Der rote Soziminister (u.Berater)sollte sich gelegentlich einen Hausverstand zulegen od. kaufen... nachzufragen beim Billa!

Die Rechnung verstehe ich nicht

Wenn die Zivildiener jetzt arbeiten und damit Steuern zahlen und damit für die "Freiwilligen" (FREIWI statt ZIVI?) mehr Geld zur Verfügung steht, entfallen doch die Steuern der FREIWIs oder? Und was ist, wenn die Arbeitslosigkeit steigt und für die Leute, die eigentlich ZIVIs sein sollten Arbeitslosengeld bezahlt werden muss? Kann mir jemand erklären, wie der Herr Minister rechnet?

Re: Die Rechnung verstehe ich nicht

Ich finde es interessant, dass ich negative Anmerkungen, aber keine Antwort auf eine Frage bekommen!

Ausnahmsweise ein PLUS für einen SP-Politiker

Ich bin weder Freund der SPÖ noch Hundstorfer-Fan, aber:
wenn ein Minister sich zu einem Thema Gedanken macht und dazu auch noch ein schlüssiges Konzept ausarbeitet, dann ist das zu würdigen.
Die ÖVP hingegen hat beim Thema Wehrpflicht die Betonierer-Rolle übernommen.

Re: Ausnahmsweise ein PLUS für einen SP-Politiker

Recht viel nachgedacht hat er nicht, der Herr. Er hat nur die Zahl von seinem Parteifreund, dem Ober-Samariter übernommen.

Geld genug für Banken, teure Infrastrukturen vom...

....Feinsten gibt es dort, wo sich Lobbying "auszahlt", aber immer fehlt Geld für die ordentliche Bezahlung der Sozialdienste. Als Staatsbürger eines der reichsten Länder schäme ich mich für so viele verlogene und vorgeschobene Argument für die Beibehaltung des Zivildienstes. Schämt sich denn niemand, diese miserabel entlohnten Sozialdienste mit einem Taschengeld abzuspeisen und in herrschaftlicher Manier in Anspruch zu nehmen? Ach so, um Ihr Gewissen zu beruhigen, geben Sie im Bedarfsfall privat 2 oder gar 3 Euro Trinkgeld. Auch unsere Gesellschaft wird eines Tages für diese schamlose Ausbeutung bitter bezahlen. Armut? Wann i auf die Tuchlauben geh, siech i doch ka Armut!? Mir san doch reich! Nein, Sie und zu viele theoretischen Besserwisser, sind engstirnig und tragen Scheuklappen, weil ins Verderben wollen Sie alle schließlich geradeaus ins Verderben. Bitte aufwachen, Leute!

negative Auslese

Solang die Wirtschaft schwächelt wird man ja noch genug Leute bekommen (geeignete?), aber wenn wir wieder Hochkonjunktur haben sollten, dann wird es knapp

Warum so eilig?

Seit es das Team Stronach gibt, ist unsere Regierung plötzlich sehr entscheidungsfreudig, wenn auch nur in weniger wichtigen Sachen oder zum Schaden Österreichs. Sehr schnell die politischen Gehälter angehoben, selbstverständlich auch Wahlzuschüsse und natürlich wurden auch schon weitere politischen Ämter angedacht! Plötzlich wird das Bundesheer und der Zivildienst so wichtig, dass man nicht einmal die Volksbefragung abwarten kann. Hundertausende Euro werden hier für die Propaganda hinausgeworfen, die dummsten Systeme von "Experten" erstellt. Jeder einigermaßen normale Bürger weiß mehr als diese Affen in der Regierung!
Mit Quotenfrauen werden wir zugepflastert, diesen natürlich mindestens 10 Experten pro
Quotenfrau zur Seite gestellt werden müssen, ähnlich ist es doch auch bei den Regierungsmitgliedern, egal ob Quote oder Mann! Aber wo findet man im Sozialdienst die Quotenfrauen??? Die kommenden Wahlen werden diesen Spuck ein Ende setzen!!!

Seit es das Team Stronach gibt, ist unsere Regierung plötzlich sehr entscheidungsfreudig

Die Debatte um die Wehrpflicht ist aber älter als Stronachs comeback. Aber man kann sich die Realität schon zurechtbiegen und in allem, was in Österreich passiert, den Ursprung eines Kanadiers vermuten, der selbst nicht anwesend ist.

Ich bin gegen jede Zwangsverpflichtung

sowohl zum Wehrdienst als auch zum Wehrersatzdienst, dem sog.Zivildienst! Zum Beruf des Soldaten gehört die freiwillige Zustimmung, im Ernstfall auch andere Menschen töten zu müssen, was so gut wie immer in der Diskussion ausgeblendet wird.

Und zum zivilen Sozialdienst gehört auch die innere Bereitschaft, anderen Menschen helfen zu wollen und gleichzeitig die Bereitschaft, von den Eltern, die ja den Jungen weiter finanzieren müssen, abhängig zu bleiben.

Außerdem finde ich die Vermischung von angestellter und ehrenamtlicher Tätigkeit in ein und demselben Unternehmen fragwürdig, weil Ehrenamtliche sich doch letztendlich etwas ausgenützt vorkommen müssen, Idealismus hin oder her!

Re: Ich bin gegen jede Zwangsverpflichtung

Das Bundesheer sollte nur zur Verteidigung des Österreichischen Volkes sein. Ein Berufsheer wird ausschließlich für die EU und Nato gebraucht. Die Frage bei der Abstimmung müßte daher lauten, wollen wir uns an internationalen Kriegen beteiligen oder nicht. Man kann wie du natürlich gegen alles sein, es sollte aber doch so sein, daß ein Mann bereit ist, seine Familie und sein Volk zu verteidigen. Nur Warmduscher fürchten sich vom Heeresdienst.

Re: Re: Ich bin gegen jede Zwangsverpflichtung

Erstens: Ich bin nicht gegen alles. Ich bin gegen staatliche Zwangsverpflichtungen. Gegen ein Berufsheer bin ich nicht. Und die vetrteidigen doch auch das Vaterland, oder können sie das nicht?
Jedenfalls besser als schlampig ausgebildete, schlecht ausgestattete Wehrdiener, die nur als Kanonenfutter in der ersten Reihe herhalten können! In konvetioneller Kriegsführung kennen Sie sich aus? Na eben!
Und dann erinnern Sie sich sicher, wie in der, von Ihnen vermutlich verherrlichten Zeit des zweiten Weltkrieges, Kinder und Jugendliche gegen die heranrückende rote Armee eingesetzt wurden! Und jetzt, zum Schluss: Ja, ich bion gegen Heer und Krieg und gegen staatlich sanktioniertes und in Auftrag gegebenes Morden!
Früher hätten Sie mich wegen Wehrkraft zersetzenden Gedanken an die Guillotine gebracht, hoffen wir, dass das nie mehr wiederkehrt...

Re: Re: Ich bin gegen jede Zwangsverpflichtung

Ihre Name ist ungeheuer treffend. Ich bin nicht bereit in der Armee zu dienen. Aber gut ich dusche auch warm, das ist schlicht angenehmer.

erst recht

und erst recht gehe ich zur abstimmung und werde FÜR die beibehaltung abstimmen.

denn zivildienst u.a. ist ein geselllschaftlicher beitrag.

kosten hin oder her.

mich kotzt das alles mittlerweile sowas von an...

Re: erst recht

Und mich kotzt der Zwangsarbeitsfetischismus in Österreich an. Ich werde auf jeden Fall gegen die Zwangsarbeit stimmen!

zunge zergehen

"Die errechneten Kosten von 211 Millionen Euro pro Jahr für das Sozialjahr überschreiten jene des jetzigen Zivildienstes laut Sozialministerium nur geringfügig. Das trifft allerdings nur zu, wenn man zu den direkten Kosten für die Zivildiener von 142 Millionen Euro die volkswirtschaftlichen Kosten addiert, die durch den Beschäftigungsentfall am Arbeitsmarkt entstehen. Laut Ministerium sind das 66 Millionen Euro."

das lasse ich mir auf der zunge zergehen...

weil das schaue ich mir an.

die SPÖ wird sich noch ins hoserl machen, was die sich an dem berufsheer sich selber angetan hat.

tschüss Darabosch...

wieder eine neue Art, Steuergeld zu vernoichten


Re: wieder eine neue Art, Steuergeld zu vernichten

sag mal hundstrümmerl! Wie kann es sein,dass solche Beiträge laut formulieren darfst?

wieder eine neue Art, Steuergeld zu vernoichten


Zivildiener leisten beim Roten Kreuz

mehr als die 16,5 Hauptamtlichen.
Übers Jahr leisten 43 junge Männer ihren Zivildienst beim Roten Kreuz im Bezirk Vöcklabruck. Gerechnet auf Arbeitsstunden, leisten sie mehr als die angestellten Mitarbeiter, die auf den Ortsstellen 16,5 Personaleinheiten ausmachen.
http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/salzkammergut/Zivildiener-leisten-beim-Roten-Kreuz-mehr-als-die-16-5-Hauptamtlichen;art71,1008794

Re: Zivildiener leisten beim Roten Kreuz

Und das ist gut? Schlecht bezahlte Zwangsarbeiter müssen mehr arbeiten als der Rest. Großartig!

Unverständlich

Verstehe das alles überhaupt nicht.
Wer ein freiwilliges "Sozial"-Jahr machen will soll das tun und wird dort zum Mindest-KV angestellt.
Wer das nicht nötig hat oder nicht will wird eben geringfügig beschäftigt (oder irgendwie Kranken- und Unfallversichert) und macht den anderen Teil freiwillig.
Die "Aufrechterhaltung der Dienstleistungen auf hohem Niveau" kann ja wohl aus den ohnehin mehr als üppigen Abgaben finanziert werden.
Oder war die bisher nur durch "Zwangsarbeit" möglich ?

Re: Unverständlich

"Wer ein freiwilliges "Sozial"-Jahr machen will soll das tun und wird dort zum Mindest-KV angestellt."

wennst nach der matura oder nach dem studium dich für den mindest-kv verpflichtest...
... kannst nicht amal die betriebskosten zahlen in wien.

deswegen , wie sie richtig titulieren, Unverständlich.

alles nur eine verlogene partie, was einem da verkauft wird.


 
12

Das Bundesheer und sein Kampf ums Budget

Mein Parlament

AnmeldenAnmelden