06.02.2012 21:30 | Meine Presse Merkliste0

Symposium: Rezepte gegen politische Selbstblockaden

09.10.2008 | 19:08 |  THOMAS PRIOR (Die Presse)

Für den Experten Öhlinger ist ein „Mehrheitswahlrecht unvermeidlich“.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Wien. Wenn Theo Öhlinger über das politische System in Österreich philosophiert, dann gelangt der Verfassungsrechtler zu einem revolutionären Schluss. „Aus meiner Sicht ist ein Systemwechsel zu einem Mehrheitswahlrecht unvermeidlich“, stellte der Professor am Donnerstag bei einem Symposium der „Initiative Mehrheitswahlrecht“ im Parlament klar. Prominente Experten widmeten sich im Lokal VI der nationalen „Demokratie im Umbruch“ und beleuchteten „Perspektiven einer Wahlrechtsreform“.

Öhlinger jedenfalls führt seine Forderung einerseits auf die Verfassung der Politik zurück: Das Ziel der Parteien sei nicht mehr die Lösung von Problemen, „sondern ein Erfolg bei der nächsten Wahl“. Das geltende Verhältniswahlrecht trage dieses Spiegelbild „zwangsläufig“ in die Regierung hinein. Ergebnis? „Selbstblockaden und permanenter Streit“, wie in den letzten eineinhalb Jahren quasi live zu sehen gewesen sei, erklärte der Verfassungsrechtler.

 

„Marionetten der Parteien“

Besserungsgelöbnisse würden allenfalls als „homöopathische Arzneien wirken“, zur Genesung könne jedoch nur eine Wahlrechtsreform beitragen. Öhlinger plädiert für das „klassische Mehrheitswahlrecht“. Sprich: Die stimmenstärkste Partei wird mit der absoluten Mehrheit ausgestattet.

Aus Sicht des Experten spricht noch ein zweites Argument für ein Mehrheitswahlrecht – das Brechen der Macht der Parteisekretariate nämlich. Weil „wir keine Personen wählen, sondern Listen, die in den Parteien erstellt werden.“ Die Abgeordneten würden so zu „Marionetten“ degradiert. Eine Wahlrechtsreform mit Einerwahlkreisen könne hier gegensteuern. Sie würde jedenfalls zu „mehr Selbstständigkeit“ führen und so auch der „Qualität im Parlament“ zugute kommen.

Nur eine Frage vermag der Professor dann doch nicht zu beantworten, wie er ein wenig feixend bemerkte: „Wie kann man die Parteien dazu bringen, das Wahlrecht zu reformieren und damit sich selbst infrage zu stellen?“

 

Schlechte Personalauslese

Heinz Mayer, ebenfalls Experte für Verfassungsrecht in Wien, sieht im Mehrheitswahlrecht zumindest nicht das alleinige Heilmittel. Denn: „Die Probleme, die unser System kennzeichnen, entziehen sich einer rechtlichen Regelung.“

Gemeint ist einerseits: „Die Krise der Parteien insgesamt.“ Die SPÖ habe ihr Profil verloren, die ÖVP werde zwischen Bünde- und Länderinteressen zerrieben, die rechten Parteien konzentrierten sich auf Radau, und den Grünen sei ihr Leibthema – die Umwelt – einigermaßen abhandengekommen, analysierte Mayer.

Dann warf er eine (rhetorische) Frage in den Raum: „Ist die Personalauslese der Parteien eigentlich die richtige?“ Zumal das Gros der Volksvertreter quasi von der Schule in die Politik wechsle, ohne zwischenzeitlich einen zivilen Beruf ausgeübt zu haben. Das führe zu einer Abhängigkeit von der Partei, „hier muss man ansetzen“.

Moderator Heinrich Neisser, führendes Mitglied der „Initiative Mehrheitswahlrecht“, hat eine andere, radikalere Sicht der Dinge. In seiner Argumentation nahm er Anleihe bei ÖVP-Parteifreund Wilhelm Molterer: „Uns reicht's, dass wir eine Parteienlandschaft haben, die zunehmend erstarrt“.

Ganz so weit wollte die Gastgeberin zwar nicht gehen, doch auch Nationalratspräsidentin Barbara Prammer (SPÖ) denkt zumindest über eine Reform des Wahlrechts nach. Zwei Fragen nähren jedoch ihre Skepsis hinsichtlich Mehrheitswahlrecht: „Würde die Mandatsverteilung dann auch dem Wählerwillen entsprechen?“ Und: „Wie schaut's eigentlich mit den Frauen aus?“ Schließlich hätten internationale Studien ergeben, dass Frauen in Staaten mit Mehrheitswahlrecht unterrepräsentiert seien, warnte Prammer.

Das wiederum führte sie geradewegs zur „desaströsen“ Frauenquote im neuen Nationalrat: Nach derzeitigem Stand werden bloß 51 von 183 Abgeordneten weiblich sein – sieben Frauen weniger als in der abgelaufenen Legislaturperiode. Weshalb die Parlamentspräsidentin am Rande des Symposiums eine Diskussion über gesetzliche Vorgaben anregte. Eine Variante: Die Förderungen werden an die Frauenquote gekoppelt.

(c) Die Presse / GK

("Die Presse", Print-Ausgabe, 10.10.2008)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*


Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

3 Kommentare
Gast: kika1982
10.10.2008 20:25
0 0

Variante 2

wäre die bessere Möglichkeit - allerdings mit der Option:
stimmenstärkste Partei erhält 1 Mandat weniger als die Absolute ausmacht.

Scifi
10.10.2008 17:12
0 0

Kein Mehrheitswahlrecht

Die beiden Grafiken zeigen sehr schön, was alles gegen das Mehrheitswahlrecht spricht. Variante 1, bei der die drittstärkste Partei keinen Sitz erhält, richtet sich wohl selbst, zumal die SPÖ erst nicht allein regieren kann.
Variante 2, bei der die ÖVP, die bei der Wahl nur 4% hinter der SPÖ lag, nur ein Drittel der Sitze der SPÖ bekommt, verhöhnt jegliches Fairness- und Gerechtigkeitsempfinden.
Fazit: Sollte so ein Wahlrecht kommen, brauche ich gar nicht mehr wählen gehen.

democrates
09.10.2008 23:33
0 0

Neues Politsystem e-Direktdemokratie als Elementarlösung des Problems

Der vor 9 Jahrzehnten vollzogene Wechsel vom Blut- zum peudalen Farb-adelssystem brachte dem Souverän nicht nur keinerlei Nutzen, sondern forderte von ihm unermessliche Menschen- und Kapitalopfer.
Die im obigen Beitrag empfohlene Lösung, die gesamte Macht einer (Farb)Adelsfamilie zu übertragen, ist daher absolut sinnlos.

Eine sofortige, elementare Lösung des Problems durch den Souverän könnte so aussehen.

1.) Termination des Ancien-Systems:
Der Souverän löst Parteien und Parlament ersatzlos auf und kündigt alle Politiker.
2.) Installation des neuen Systems:
Der Souverän installiert eine e-Direktdemokratie, welche bis zur e-technischen Fertigstellung provisorisch auf Papierbasis realisiert wird.