26.05.2012 06:21 | Meine Presse Merkliste 0

Affe und Mensch: BBC-Doku präsentiert "Missing Link"

11.05.2009 | 07:15 |   (DiePresse.com)

In einer Dokumentation von David Attenborough soll das Skelett eines gemeinsamen Vorfahren von Affen und Menschen gezeigt werden. Die Knochen sind zwischen 37 und 47 Millionen Jahre alt.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Der britische Sender BBC plant die Ausstrahlung einer von David Attenborough präsentierten möglicherweise aufsehenerregenden Dokumentation. Darin soll ein fossiles Skelett gezeigt werden, das ein "Missing Link", ein bisher fehlendes Bindeglied in der Erforschung der menschlichen Evolution, darstellen könnte, berichtet die britische "Mail Online" am Sonntag.

Den Angaben zufolge wird der Inhalt der Dokumentation noch als "top secret" gehandelt. Quellen in den USA berichten aber, dass die revolutionäre Entdeckung am 19. Mai von einer Gruppe aus Wissenschaftlern und Dokumentarfilmern in New York vorgestellt werden soll.

Politisch-religiöse Diskussion

Es handelt sich demnach um das bisher einzige vollständig aufgefundene Skelett eines Adapiden, eines ausgestorbenen Lemuren-ähnliches Tieres, das die wissenschaftliche Bezeichnung Darwinius masillae erhielt. Die fossilen Knochen sind zwischen 37 und 47 Millionen Jahre alt. Sie stammen aus der Grube Messel im deutschen Bundesland Hessen, einem bekannten Fossilien-Fundort.

Die neue Entdeckung könnte die politisch-religiöse Diskussion in den USA und anderen Ländern über die Evolution neu entfachen. In Amerika, wo Kreationisten oder Anhänger der Theorie des "intelligenten Design" großen Einfluss haben, glauben viele Menschen nicht an eine Abstammung des Menschen vom Affen.

Vollständig und präzise datiert

Der britische Tierfilmer und Naturforscher Attenborough wird in der Dokumentation erklären, dass es sich bei dem Tier nicht einfach um einen Vorfahren der Lemuren handle. Vielmehr gehöre er zu einer Gruppe von Primaten, aus denen sich die heutigen Affen einerseits und der Mensch andererseits entwickelt haben. Die Studie, auf denen die BBC-Dokumentation basiert, soll in der Zeitschrift "Public Library of Science" veröffentlicht werden.

Philip Gingerich, Präsident der amerikanischen Paleontological Society und Ko-Autor der Studie, sagte, er habe das Skelett untersucht. Es sei unglaublich vollständig und präzise datiert. "Wir habe es versteckt gehalten, weil man nicht über etwas reden kann, solange man es nicht wirklich verstanden hat", so der Wissenschaftler. Nun habe man es verstanden, das Wissen über die Evolution werde voranschreiten.

Die Bedeutung der Entdeckung liegt nach Angaben von New Yorker Wissenschaftlern darin, dass man möglicherweise den Streit darüber lösen könnte, von welchen Primaten die Menschheit abstammt. Einige Paläontologen glauben, dass dies Adapiden waren, diese Theorie ist aber heftig umstritten. Der jetzt entdeckte Adapide könnte jedoch das "missing link" zwischen kleinen Säugetieren und den Affen darstellen, aus denen sich die Menschen entwickelten.

(APA)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

19 Kommentare
Gast: Wissender
23.05.2009 00:29
0 1

Das folgende sollte man gelesen haben..

Also besser wäre es sich vllt "Missing Links" bei google video anzugucken, anstatt diesen Film voller Desinfo!

Naja und zum Thema:

Die Evolutionstheorie ist nur die halbe Wahrheit!

Aber nur soviel zur Wahrheit:

Wir stammen von den GötterN und den Affen ab!!!

Tja aber das wird wieder zuviel sein für einige, daher will ich es einfach nur so stehen lassen und die, die es wirklich herausfinden wollen, sollten sich entsprechende Literatur besorgen und keinen stark eingeschrängten Wissensradius besitzen(Freidenker sein)!

Vllt wäre von Däniken ein Anfang. zB "Götterdämmerung"

Gast: Realist133
15.05.2009 19:16
0 0

ZU Die Atheisten wollen ja garnicht an Gott glauben, weil dann können sie so unmoralisch leben wie sie auch immer wollen

Dummlicher gehts nimmer!
Der Glaube an Götter hat mehr unheil und Kriege in der Welt verusacht als es alle denkenden Atheisten und Agnostiker je verurschen werden. Die fundamentalen Glaubensverteter es sehen doch immer den Teufel wenns um ihren Vorteil geht!!!!

Antworten Victor B.
15.05.2009 21:18
0 0

Re: ZU Die Atheisten wollen ja garnicht an Gott glauben, weil dann können sie so unmoralisch leben wie sie auch immer wollen

Na Bravo, jetzt kommt er mit Hitlin und Staler.

Er kann dir sogar vormalen, wie Herr Dschugaschwili, der ja durch und durch ein "Evolutionist" war (und deshalb ja auch alle Vertreter der Evolutionstheorie deportieren ließ und stattdessen mit Lysenko den fatalen Lamackismus einführte... binarys Logik halt) allein durch die Lektüre Darwins zum Massenmörder wurde.

Genaugleich natürlich beim Schicklgruber, da gilt kein "Staats- und Personenreligion" und keine "Gott mit uns"-Gürtelschnalle oder auch nur das historisch zumindest umstrittene Verhältnis zu Kirche und Wissenschaft, für binary ist auch hier die Sache glasklar: immerhin war ja der Konrad Lorenz mit dabei.

0 0

Der Mensch möchte natürlich sehr gerne vom Affen abstammen, es gilt nämlich: Lieber vom Affen abstammen, als mit seinem ganzen Leben Gott verantwortlich zu sein.

Und deshalb werden viele dem 'missing link' lautstark applaudieren, denn damit applaudieren sie ja nicht in erster Linie dem 'missing link' sondern ihrem bisherigen Leben. Ob das wissenschaftlich Hand und Fuß hat, ist völlig bedeutungslos.
Denn weder kann ein Mensch von einem Affen, noch ein Affe von einem Menschen abstammen, es ist aus hunderten von biologischen Gründen nicht möglich.

Antworten Victor B.
12.05.2009 19:06
0 0

Der übliche Unsinn

"Die Atheisten wollen ja garnicht an Gott glauben, weil dann können sie so unmoralisch leben wie sie auch immer wollen."

Der Mensch stammt nicht vom Affen ab: Beide stammen von einem gemeinsamen Vorfahren. Alle "biologischen Gründe" sprechen dafür (auch alle nichtbiologischen).

Sie haben wohl die letzten 3 Wochen die Wessenschaftsrubrik verschlafen.

0 0

Re: Der übliche Unsinn

Und wie hat der 'gemeinsame Märchen-Vorfahr' seinem Menschenkind-Nachkommen mit einem perfekten Stimmapparat die Sprache beigebracht??? Er konnte ja selbst nicht sprechen. Sprache kann man nicht selbst erlernen. Und wieviel Super-Mutationen waren notwendig, um plötzlich einen perfekten Stimmapparat hervorzubringen ?? Und warum geht ein Affe, der nach der Methode 'my success is my banana' lebt, in eine Höhle ohne Bananen, um sich seßhaft zu machen?
Bitte nicht Märchen erzählen, in der Wissenschaft zählen nur Tatsachen !!
Die einzige species, für die die Evolutionsbiologe gilt, sind die Biologen selbst - stammen von der Papagei ab, weil sie ohne wissenschaftliche Tatsachen immer die Evolution nachplappern!


Antworten Antworten Antworten Victor B.
12.05.2009 20:32
0 0

Re: Re: Der übliche Unsinn

Nur, weil man etwas noch nicht vollständig aufgeklärt hat, bedeutet das nicht, dass es nie aufgeklärt werden kann oder gar unmöglich ist. Vor gar nicht allzu langer Zeit hielten die angesehensten Wissenschafter es für unmöglich, dass die Sonne mehr als ein paar Tausend Jahre existiert (man nahm an, es würde ein Kohlefeuer brennen).

Es gibt genügend Theorien, allesamt höchst interessant, allesamt ohne "plötzlichen, perfekten Stimmapparat": http://de.wikipedia.org/wiki/Sprachursprung

Und warum es Sinn ergeben kann, von Bäumen zu steigen und sich (über mehrere Umwege) zu einem sesshaften Lebenswandel zu wenden, lasse ich lieber der jeweiligen Vorbildung des Lesers übrig. Hier gibt es wohl gute und weniger gute Theorien wie Sand am Meer (fragen Sie mal in der Gender-Diskussion nach, dort _liebt_ man solche Geschichten). Allein Baum muss man etwa runter, wenn kein Baum mehr da ist etc.

Sie haben sich ja jetzt erfolgreich aus den Foren rausgehalten, solange Indiz um Indiz, Beweis um Beweis für die Evolutionstheorie hier in der Presse veröffentlicht wurden. Glauben Sie, dass Sie das noch etwas länger schaffen?

0 0

Re: Re: Re: Der übliche Unsinn

"Nur, weil man etwas noch nicht vollständig aufgeklärt hat....". Was hat man denn bisher echt wissenschaftlich aufgeklärt ?? Die Fakten in der ET sind Mangelware, die Hypothesen, Theorien, Märchen etc. Massenware. Echte Wissenschaft geht von Fakten aus und baut auf Fakten eine Theorie, um diese Fakten besser zu verstehen. Ich habe in meinen bisherigen Beiträgen schon vieles angeschnitten, wo einfach keine ernsten Antworten kommen (Proteine aus Razematen, Makroevolution noch nie nachgewiesen, Haustier der ET Drosophila ein Evollutionsversager, Evolution im Widerspruch zur Informationstheorie etc. etc.). Aber statt Gegenargumente kommt immer nur einfachste, simpelste Wissenschaftsgläubigkeit (auch ein Glaube). Bei Milliarden von Geburten wurde noch nie ein affenartiges Menschenkind oder ein menschenartiges Affenkind entdeckt und trotzdem glaubt man so fest an die Evolution. Lieber glaubt man an die Worthülsen der ET (z.B. Hyperzyklus) als dass man zugibt, dass 100 Proteine mit einem Schlag und die DNA in einem Bakterium nicht per Zufall mit einem Schlag entstehen können - und wenn nicht alles gleichzeitig entsteht, funktioniert das Bakterium nicht. Simple Wissenschaftsgläubigkeit hat nichts mit echter Wissenschaft zu tun.
Nicht ein einziges Gelenk eines Menschen, mit dem sinnvollen Zusammenspiel von Gelenkskapsel, Muskeln, Sehen kann per Zufall entstehen - man denke etwa an das Zusammenspiel von Atlas und Epistropheus).

Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Victor B.
13.05.2009 09:37
0 0

Re: Re: Re: Re: Der übliche Unsinn

Na gut, wir hatten das alles ja schon mal. Ich kann Sie jetzt wieder vorführen und der Öffentlichkeit beweisen, dass Sie keinen Dunst haben, wovon Sie überhaupt sprechen. Aber vergessen wir mal, dass Sie pauschal etwa 100.000 Menschen, die Experten auf dem Gebiet der Evolution sind, geschlossen eine geistige Verwirrung attestieren, obwohl Sie selbst nur ein äußerst laienhaftes, oberflächliches und obendrein einseitiges Wissen über das Fach haben. Kann ja trotzdem sein, dass die Fachwelt falsch liegt. Gabs schon oft.

Sie sagen schon richtig: Wissenschaft baut auf Fakten und konstruiert um diese Theorien. Wenn Sie die ET abmontieren, müssen Sie eine etwas bieten, was mindestens Folgendes erklärt:

Ähnlicher Aufbau aller lebenden Zellen (mit) Stammbaum.

Stammbäume, die durch die Verfolgung einzelner Gene konstruiert werden können.

Fossile Funde, die Lebewesen zeigen, die nicht mehr existieren oder sich stark gewandelt haben.

Fossile Funde, die von Übergangslebewesen stammen.

Fast identische Entwicklung von Embryos in der Keimbahn (nein, Sie düfen jetzt nicht "Haeckel" sagen).

Das Genom kann sich durch eine Mutation verändern und diese Mutation weitergeben.

Diese Mutation verändert die Expression von Proteinen, welche letztendlich Zellen und Körper aufbauen, wobei es keine bekannte Schranke gibt, wie viele Mutationen "verträglich" sind - so die Zwischenstufen lebensfähig sind.

Ach ja: Sie dürfen kein übernatürliches Wesen (Gott, Designer, etc.) verantwortlich machen.

0 0

Re: Re: Re: Re: Re: Der übliche Unsinn

Lieber Herr Victor B.: Ihre Vorgabe, Evolution zu widerlegen und auf das Argument zu verzichten, dass Gott alle verschiedenen Tiere, Pflanzen, komplizierteste Symbiosen und DNA-Code geschaffen hat, ist härter als die Quadratur des Kreises.
Weiters sind Mehrheit und Wahrheit 2 verschiedene Begriffe. Die Mehrheit kann die Wahrheit vertreten, aber sehr oft vertritt eine Minderheit die Wahrheit (Beispiel NS-System, Kommunismus etc.) wo immer eine Mehrheit der Bevölkerung eine bestimmte Meinung vertreten hat). Was die Erforschung der Lebensvorgänge anbelangt, haben wir heute vielleicht erst ein Wissen von 1%-5% des Gesamtwissens erforscht. Trotz jahrzehntelanger Forschung ist noch nicht einmal die Photosynthese restlos erforscht, von einem Nachbau der P. ganz zu schweigen. Und dass hunderttausende Biologen und Biologielehrer schon ganz schön viel Stuss nachgeplappert haben - nämlich das biogenetische Grundgesetz von Haeckel - das wollen sie ja auch nicht hören.
Das Leben ist in Wriklichkeit um Potenzen komplexer als wir alle vermuten und für eine Weiterentwicklung durch Zufall fehlt mathematisch einfach ein Faktor: nämlich die Zeit.

Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Victor B.
15.05.2009 15:02
0 0

Kognitive Dissonanz: Festhalten an zwei widersprüchlichen Meinungen oder Gedanken

Auszug aus Ihrem Posting "12.05.2009 22:11":

"Proteine aus Razematen, Makroevolution noch nie nachgewiesen", "... nicht per Zufall mit einem Schlag entstehen können", "Nicht ein einziges Gelenk ... kann per Zufall entstehen".

Na gut, das mit dem Zufall und der Selektion haben Sie noch immer nicht kapiert, aber das macht nichts, denn hier schreiben Sie:

"Was die Erforschung der Lebensvorgänge anbelangt, haben wir heute vielleicht erst ein Wissen von 1%-5% des Gesamtwissens erforscht." und "Das Leben ist in Wriklichkeit um Potenzen komplexer als wir alle vermuten".

Sehr interessant. Würden Sie sich bitte entscheiden? Ist es jetzt unmöglich? Das würde ja bedeuten, dass man wirklich alle Möglichkeiten ausgeschlossen, also vollständig erforscht hat.

Oder sind nur 1%-5% erforscht? Dann kann es ja in den 95%-99% tausende Möglichkeiten geben, von denen man nichts weiß. Mal abgesehen, dass es grober Unfug ist, hier irgendwelche Prozentbeträge zu nennen.

Aber eins steht fest: Das Leben ist in Wirklichkeit um Potenzen komplexer als vor allem Sie und Ihre Kollegen vermuten.

Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Victor B.
13.05.2009 13:56
0 0

Wunderbarer Konsens

Gut. Dann können wir ja alle getrost die Kirche im lassen: Die Evolutionstheorie ist die wissenschaftliche Theorie, die alle vorhandenen Fakten auf die bestmögliche Art erklärt. Kreationismus ist keine wissenschaftliche Theorie in seinen meisten Spielarten mit den Fakten nicht vereinbar.

Den Rest hätten Sie sich schenken können, hätten Sie meinen ersten Absatz deutlich genug gelesen.

Ich gehe aber ohnehin davon aus, dass Sie hier nicht ernsthaft diskutieren wollen, sondern Ihre Antworten dazu nuzten wollen, durch gut klingende non-sequiturs andere Leser zu beeinflussen.

(Was ich nicht hören wollte waren die überinterpretierten Zeichnungen Haeckels, die von ihresgleichen gerne als Strohmann aufgestellt und dann effektvoll abgebrannt werden - was für die Diskussion vollkommen irrelevant ist)

0 0

Re: Wunderbarer Konsens

Das biogenetische Grundmärchen von Haeckel wurde nicht aufgebauscht, um später effektvoll abgebrannt zu werden, sondern in mühevoller Forschungsarbeit (z.b. vom Humanembryologen Blechschmidt) als fake widerlegt. Die Kiemen in der Entwicklung des Menschen (laut biogenetischem Grundmärchen von Haeckel) entpuppten sich nämlich als Beugefalten bei der Ausbildung des menschlichen Herzens. Typisches Beispiel, wenn man Hypothesen, Märchen aufstellt und diese ohne Tatsachen in der Realität als Theorien verkauft. Wenn der Evolutionstheorie verschriebene Wissenschaftler, sogar Nobelpreisträger zu Worthülsen greifen, hinter denen nichts und rein gar nichts an realen Daten steckt (Beispiel: Manfred Eigens 'Hyperzyklus'), dann weiss man, mit wieviel echten Daten hier großartige Theorien hinausposaunt werden. Die vielen fehlenden 'connecting links' versucht man mit marktschreierischer Präsentation eines einzigen 'missing links' zu verbergen.


Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Antworten Victor B.
15.05.2009 14:51
0 0

Marktschreierisch...

Gutes Stichwort. Wenn Sie ausserhalb des Kontextes zitieren, ist das dass auch ein typisches Beispiel von Kreationisten, die einfach die Wahrheit solange verdrehen bis es Ihnen passt und dann ihre Meinung als Tatsache verkaufen?

Wenn Manfred Eigen mit Hyperzyklen nur _eine_ Theorie eines _Teils_ der Abiogenese anbietet, die ihrerseits nichts mit der Evolution zu tun hat und sie diese "Details" verschweigen, dann weiß man, mit wieviel Seriösität und ehrlichem Diskussionswillen Sie hier Ihre wirren Postings hinausposaunen. Die fehlenden Details versucht man dann immer und immer wieder mit marktschreierischer Präsentation von zu Tode widerlegten 'Halb-Argumenten' zu verbergen.

toranaga
11.05.2009 15:07
0 0

wer stammt von wem ab ?

wenn man die menschheit in seiner gesamtheit betrachtet müßte man eher zum ergebnis kommen: der affe stammt vom menschen ab und nicht umgekehrt (dh der affe ist im entwicklungsstadium höher zu bewerten...). ;-)

ps: der autor schreibt:
"In Amerika, wo Kreationisten oder Anhänger der Theorie des "intelligenten Design" großen Einfluss haben, glauben viele Menschen nicht an eine Abstammung des Menschen vom Affen..."

auch darwinisten glauben das nicht.
es geht hier nicht um eine abstammung des menschen vom affen, sondern um (einen) gemeinsame(n) vorfahren.
und genau das steht auch im artikel eine zeile darunter, aber vielleicht kann der autor seinem eigenen artikel nicht ganz folgen...


Na da werden unsere Oberkatholen

wieder mal schreien was das Zeug hält. Es darf ja nicht sein was nicht sein darf.

Antworten Michael
11.05.2009 14:57
0 0

Re: Na da werden unsere Oberkatholen

Stimmt nicht! Am Ende wird herauskommen, dass der Teil der Bibel, dem das widerspricht, wieder einmal nur symbolisch gemeint war. *lach* Über Jahrhunderte hat man halt gelernt, sich rauszuwursteln.

Klar und unwiderlegbar ist jedenfalls: Egal, was wir entdecken: Das Rundherum, das wir noch nicht entdeckt haben, ist Gott ;-) Buchtipp: "Der Gotteswahn"

untertan
11.05.2009 11:52
0 0

Na stammt die angebliche Krone der Schöpfung,

der Mensch nun vom Affen ab oder nur von dessen Altvorderen. Das wird denen die von "Gottes Ebenbild" so viel schwafeln nicht gefallen. Tja, die wahrscheinlichste Wahrheit ist immer die unangenehme.

Gast: Victor B.
11.05.2009 11:32
0 0

Awesome

Davind Attenborough. Missing Link. Neuvorstellung.

Mir fehlen die Worte ob der schieren awesomeness.

Awesome.