12.02.2012 03:57 | Meine Presse Merkliste0

Climategate: Klimaforscher tritt nach E-Mail-Affäre zurück

02.12.2009 | 10:18 |   (DiePresse.com)

Geheimhaltung, Fehlinformation und Diskreditierungen. Nach der Veröffentlichung von 1073 E-Mails tritt Phil Jones als Leiter der seit Wochen umstrittenen Climate Research Unit zurück.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Aus dem Archiv:

Professor Phil Jones, bisheriger Leiter der Climatic Research Unit (CRU) der britischen East Anglia Universität, hat seinen Posten zurückgelegt. Wie die Washington Post berichtet, ist der Rücktritt eine Reaktion auf die durch Hacker veröffentlichten 1073 E-Mails, die dubiose Machenschaften in der CRU aufzeigen. DiePresse.com hat über die Affäre ausführlich berichtet.

"Mehr als 95 Prozent" der Daten zugänglich

Die Universität hat Jones' Rücktritt angenommen und ihn einen "wichtigen Schritt" genannt, um eine unabhängige Untersuchung in den "Climategate"-Vorfall durchführen zu können. Gleichzeitig erklärte die Einrichtung, dass "mehr als 95 Prozent" aller CRU-Klimadaten bereits für die Öffentlichkeit zugänglich wären. Die Anschuldigung vieler Kritiker, dass Jones und seine Mitarbeiter wichtige Informationen zurückgehalten hätten, sei daher nicht gültig.

"Trick" sei "aus dem Zusammenhang gerissen"

Jones hat bisher steif und fest behauptet, dass seine Worte in den betroffenen E-Mails steht "aus dem Zusammenhang gerissen" worden seien. Konkret geht es um Passagen, in denen er einen "Trick" angewandt hat, um eine Temperaturentwicklung zu verstecken. In den E-Mails offenbaren sich aber noch weitere problematische Aussagen. So hätte etwa ein CRU-Kritiker öffentlich diskreditiert und Informationen über Forschungsergebnisse gelöscht werden sollen.

(db)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Aus dem Archiv:

Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*


Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

33 Kommentare
 
1 2
Gast: moinmoin
01.06.2010 16:16
» melden » antworten
0 0

Geht dich nix an

Hi
Fokko
17.12.2009 22:21
» melden » antworten
0 0

Was das wohl zu bedeuten hat? :-O

Es ist schon interessant: In den letzten Monaten mehrten sich die Zweifel immer stärker und es sieht nun auch bei uns schon fast so aus, als wenn kaum jemand noch an die menschengemachte Klimaerwärmung glauben würde.

Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass die Klimareligion ausgedient hat und nun geschlachtet werden soll.

Aber welche Volxverarxe kommt dann? ;-)

Fokko vom Fantasy-Blog/Selbstversorger-Blog
[url]http://fokko.wordpress.com[/url]
[url]http://selbstversorger-blog.over-blog.de[/url]
http://fokko.wordpress.com
http://selbstversorger-blog.over-blog.de
Gast: Alien
05.12.2009 15:26
» melden » antworten
0 0

Anti-greenhouse effect ?

Anti-greenhouse effect ?
Gast: Alien
05.12.2009 15:25
» melden » antworten
0 0

Anti-greenhouse effect ?

Anti-greenhouse effect ?
Gast: Bereits 3 Wochen Frontpage in den USA...
05.12.2009 12:14
» melden » antworten
0 0

Zum Artikel: Wenn Forscher sich kein Blatt vor den Mund nehmen

Gesundheit

Das Problem ist weniger die Schlammschacht und Vertrauensschaden als die "Forschungsblase".

Diese ermöglicht jede Steuerfinanzierte Forschung, solange ihre Ergebnisse sich nach mehr Staatsintervention (statt Wirtschaftlichkeit) interpretieren lassen.

Eine Win-Win Situation für solche Forschung.
Eine Entwendung der Ressourcen für die restliche Gesellschaft. Darauf basiert auch das Gesundheitssystem in Deutschland.

Allerdings - wie bei der Bankenkrise - lässt sich die "Blase" nur durch Kredite und Geldmengenvermehrung - finanzieren. Eine Goldstandard-Währung würde so etwas dramatisch erschweren.
Gast: Dr.Gernot Stöckl
04.12.2009 21:43
» melden » antworten
1 0

Prof.Philip D. Jones ist Mitglied des IPCC !!!!!

Er vertritt im IPCC meinungsbildend Großbritannien und liefert "wissenschaftliche Beiträge" zur Klimagrundlagenforschung.

Übrigens: Das IPCC hat nur mit Mehrheitsbeschluß das CO² zum wichtigsten Klimakiller erklärt!
Antworten Gast: Argus
06.12.2009 23:12
» melden » antworten
0 0

Re: Prof.Philip D. Jones ist Mitglied des IPCC !!!!!

Mit einem "Minderheitsbeschluss" wäre es ja auch nicht gut möglich gewesen - was soll also dieser Kritikpunkt?

Antworten Antworten Gast: Dr.Gernot Stöckl
07.12.2009 14:08
» melden » antworten
0 0

Re: Re: Prof.Philip D. Jones ist Mitglied des IPCC !!!!!

Was ich damit sagen wollte, Argusauge, ist, daß der Direktor des Klimaforschungsinstitutes an der Universität East Anglia in Norwich, Prof. P.D.Jones an ebendiesem Institut die Grundlagen für die "Abstimmung" im IPCC erarbeitet hat, die dort zerzaust und nur mit knapper Mehrheit angenommen worden sind! Und nun ist ebendieser Mann wegen des Lügenskandals zurückgetreten!!! So ein Pech!!!
Gast: Peter Pan
04.12.2009 19:20
» melden » antworten
1 0

Zum Artikel: Wenn Forscher sich kein Blatt vor den Mund nehmen

Den Konsenz gibt es nicht

Den Konsenz gibt es nicht, er ist ein Märchen. Zwei Drittel der Klimaforscher in Deutschland glauben nicht an den menschlichen Einfluß auf das Klima
Gast: Gast
04.12.2009 18:16
» melden » antworten
2 0

C02 Klimaschwindel

Die Konferenz in Kopenhagen sollte abgesagt werden.

Der angeblich CO2 gemachte Klimawandel ist ein Schwindel und soll dazu dienen um hohe Steuern einzuheben und einigen wenigen hohe Profite zu verschaffen.

Gast: gast
04.12.2009 17:28
» melden » antworten
0 1

Klimaskeptiker sind Besserwisser.

Link:

http://scienceblogs.com/illconsidered/2008/07/how_to_talk_to_a_sceptic.php

Gast: appi50
04.12.2009 12:33
» melden » antworten
1 0

LOB

Die Presse ist die einzige Zeitung im deutschsprachigen Raum die über den Klimaskandal einiger maßen objektiv berichtet .

Fakt ist ,das Temperaturrohdaten einfach getürkt wurden und anschließend vernichtet

Mittlerweile steht fest das auch Politikberater verwickelt sind

Es geht halt um die große Kohle

Warm anziehen denn es wird kälter!!
Antworten Gast: Pipo
07.12.2009 07:46
» melden » antworten
0 0

Re: LOB

Dem LOB schließe ich mich voll an.
Es kann doch nicht sein, dass kein Journalist mehr denkt, sondern nur fakes nachplappert!
Bitte weiter so kritisch bleiben.
Gast: journalismuspolizei
04.12.2009 10:50
» melden » antworten
1 0

schlampiger journalismus

In den Siebzigern waren "Amerikanische Wissenschaftler" die Quelle neuester Erkenntnis mit denen uns unsere Journalisten versorgten, heute sind es kriminelle "Hacker". Mensch, wenn ihr eine Geschichte nicht anständig recherchieren könnt, bringt sie doch einfach nicht.
Antworten Gast: Alex
05.12.2009 03:53
» melden » antworten
3 0

Re: schlampiger journalismus

Wieso Hacker? Die schon über14Tage alte Fassung?
Die von Insider(n) gewissenhaft sortierten Emails und Dokumente lagen Wochen vor der Veröffentlichung bei der BBC auf dem Schreibtisch; bevor sie im Internet gelandet wurde.
Kommt wohl davon, dass man in Deutschland erst nach mehr als 2 Wochen Zensur der Presse erlaubt hat, dünne Luft zu veröffentlichen.
Es ist gleich Weihnachten und in dieser sentimentalen Zeit ist man leicht geneigt auf Unwahrheiten hereinzufallen. Aber das heißt nicht, das wir alles glauben müssen. Das mit der Jungfrauengeburt lasse ich zwar noch durchgehen, wem es Spaß macht, aber glaubt nicht das….

Climategate Unterlagen von einem Hacker veröffentlicht wurden,
Kohlendioxyd leichter als alle andern Luftmoleküle ist,
Obama die US Truppen nachhause holt,
Wahlen etwas verändern,
Banken leiden,
die EU Gesetze mehr Demokratie bringen,
das Internet zensiert werden muss,
die Schweinegrippe nicht aus einem Labor stammt,
Luft die wir atmen besteuert werden muss,
Fluorid gut für die Gesundheit ist,
die Päpste keinen Geschlechtsverkehr haben,
es die Bilderberg Verschwörung nicht gibt,
Energiepflanzen wichtiger sind als Nahrungsmittel,
George Orwell total daneben lag, und
Der HSV Weltmeister wird.

Frohe Weihnachten aus Australien,
Alex
Gast: Michael Geiger
03.12.2009 10:16
» melden » antworten
1 0

hide the decline

worum geht es schlussendlich?
Naja, ich denke, es geht bei der Klimawandelsache gar nicht ums Klima an sich. Das kann sich aber jeder selbst durchdenken, man berücksichtige einfach, dass die Welt (zu mindest die westliche) auf Wirtschaftswachstum basiert. Geld Geld Geld.
Beim AGW ist es doch so, dass neimand einen Treibhauseffekt bestreitet. Der physikalisch durch CO2 Anreicherung mögliche Zusatz ist sehr bescheiden und macht unbestritten um 0,5-1,1°C bei 600ppm aus. Der große, dramatische Rest kommt aus den sg. positiven Feedbacks bzw. der "Klimasensitivität". Diese wird rund ums IPCC als sehr hoch angesehen, ohne dass es zuverlässige Messungen geben würde und jene die es gibt (zB. Prof. R. Lindzen) zeigen eher eine ganz schwache Sensitivität, wenn nicht sogar negative Rückkoppelungen. Deshalb versucht die AGW Liga den T Anstieg des 20Jhts. nicht abreissen zu lassen, dass ist einfach deren Job. Es stellt sich jedoch zunehmend heraus (auch "dank" des Hackers), dass tatsächlich natürliche Klimaschwankungen den überwiegenden Teil dieser paar 1/10 °C Erwärmung verursachen und der Mensch nur eine kleine, ungefährliche Rolle im globalen meteorologisch Klima spielt. Es wurde halt schon so viel Geld in dieses AGW gesteckt, dass es schwierig scheint, umzudenken bzw. von eingeschlagenen Weg abzuweichen und das schadet am Ende der Wissenschaft an sich. Es gibt ja auch ohne Klimawandel genügend gute Gründe, Öl nicht einfach zu verbrennen, oder?
Antworten ambrosius
04.12.2009 14:29
» melden » antworten
0 0

Wie wahr

,Es gibt ja auch ohne Klimawandel genügend gute Gründe, Öl nicht einfach zu verbrennen, oder?' -> Das ist der Kern des Problems, denn Umweltschutz ist nicht zwingend Klimaschutz. Letzterer wird vor allem von der Politik mißbraucht, was teilweise zu skurillen Auswüchsen führt, die Landwirtschaft z.B. versteckt sich so recht bequem im flugs umgetauften Umweltministerium und spielt den Vorreiter im Klimawahn, ganz ohne monetäres Eigenintesse ..... eh klar.
Entropix
03.12.2009 09:04
» melden » antworten
1 0

die Idee

wissenschaftliche Erkenntnis einem Mehrheitsvotum zu unterwerfen, ging schon immer in die Hosen. Galileo Galilei lässt grüßen.
Gast: Alex
03.12.2009 08:32
» melden » antworten
3 1

Wieso eigentlich Hacker?

Wieso eigentlich Hacker?
Schließlich lag der ganze Skandal Wochen vor der Veröffentlichung bei der BBC auf dem Schreibtisch bevor er im Internet gelandet wurde. Es ist zwar gleich Weihnachten aber das heißt nicht, das wir alles glauben müssen. Das mit der Jungfrauengeburt lasse ich zwar noch durchgehen, wenn es Spaß mach, aber glaubt nicht das

Kohlendioxyd leichter als alle andern Luftmoleküle ist,
Obama die US Truppen nachhause holt,
Wahlen etwas verändern,
Banken leiden,
Climategate Unterlagen von einem Hacker veröffentlicht wurden,
die EU Gesetze mehr Demokratie bringen,
das Internet zensiert werden muss,
die Schweinegrippe nicht aus einem Labor stammt,
Luft die wir atmen besteuert werden muss,
Fluorid gut für die Gesundheit ist,
die Päpste keinen Geschlechtsverkehr haben,
es die Bilderberg Verschwörung nicht gibt,
Energiepflanzen wichtiger sind als Nahrungsmittel,
George Orwell total daneben lag, und
Der HSV Weltmeister wird.

Frohe Weihnachten aus Australien,
Alex
CanisLumpus
02.12.2009 14:42
» melden » antworten
8 0

Es gibt ihn also doch, den menschengemachten Klimawandel


Es waren ja "Menschen", die sämtliche Messdaten so verbogen und vertrickst haben bis man damit eine Erwärmung vorgaukeln konnte.

Fälscher also und Betrüger, die sich unter dem Deckmantel der Wissenschaft das große Geld der verängstigten Steuerzahler stehlen wollten.

Es ist gut dass dieser betrug aufgeflogen ist. Trotzdem steht zu erwarten dass die "besorgten Regierungen" diesen Schwindel weiter betreiben werden:

Erstens gibt niemand gerne zu, Betrügern aufgesessen zu sein.

Und zweitens lässt sich damit sehr leicht ganz viel neues Steuergeld erpressen.
dagny taggart
02.12.2009 14:19
» melden » antworten
5 0

"Gleichzeitig erklärte die Einrichtung, dass "mehr als 95 Prozent" aller CRU-Klimadaten bereits für die Öffentlichkeit zugänglich wären."

abgesehen bloss von den temperatur rohdaten auf denen gemeinsam mit den ringen von 3 bäumen die klimawandelhypothese beruht. diese rohdaten hat man vernichtet.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

warum wohl ?
Antworten CanisLumpus
02.12.2009 14:51
» melden » antworten
2 0

Auszug aus einem Quiz:


http://www.readers-edition.de/2009/11/23/wie-gut-kennen-sie-die-klimawissenschaft-das-quiz

3. Phi Jones, der Direktor des CRU hat gesagt, sollten Skeptiker jemals erfahren dass es in Großbritannien ein neues Gesetz zur Offenlegung wissenschaftlicher Informationen in Kraft ist, würde er:

a) mit Freude Informationen freigeben. Schließlich dient es der Qualität der Wissenschaft
b) widerstrebend Informationen freigeben. Er hat schließlich besseres und wichtigeres zu tun
c) rechtlichen Rat einholen um zu erfahren, wie er am besten reagiert
d) die betreffenden Daten einfach löschen

Antwort:
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=490&filename=1107454306.txt

Sie haben richtig vermutet: Antwort d) !!!
freeman
02.12.2009 13:39
» melden » antworten
3 0

Wenigstens konnte man ein paar Daten noch vernichten...

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Sonst wäre es am Ende doch glatt eng geworden für die Klimaretter...
Antworten dagny taggart
02.12.2009 14:19
» melden » antworten
0 0

Re: Wenigstens konnte man ein paar Daten noch vernichten...

lol da war einer schneller :)
Gast: schwarzseher
02.12.2009 12:37
» melden » antworten
7 2

denen ist es nie ums Klöima gegangen

...sondern nur um DEIN Geld !! Der von Menschen produzierte Anteil in der gesamten Atmosphäre beträgt 0,0019 Prozent! es kann weiterhin nicht angehen , das die Medien über den Skandal der Skandale so wenig berichtet - man gewinnt zunehmend den Eindruck, das die Medien gekauft worden sind, um Stillschweigen zu bewahren. schließlich kann man mit dem Emmisionshandel des lebenswichtigen CO2 ein Vermögen von den dummen Steuerzahlern herausholen. unser einer kann nämlich so gut wie nichts nachprüfen. Da wäre die Wahrheit geradezu ein Desaster !
Antworten Victor B.
02.12.2009 19:58
» melden » antworten
0 7

Re: denen ist es nie ums Klöima gegangen

Ein Post ohne Aussage.

Von mir aus papp noch ein paar Nullen hinter das Komma. Beeindrucken wird sich davon niemand lassen.
 
1 2

Meistgelesen Wissenschaft

Top-Themen

Wissen in Bildern

Schlagzeilen Wissenschaft

Vorteilszone

» Weitere Angebote: Hier klicken!