26.05.2012 20:04 | Meine Presse Merkliste 0

Energie: Shell warnt vor dem „Weiter-so“

16.02.2011 | 18:17 |   (Die Presse)

Der Multi, der Milliarden mit Öl verdient, prognostiziert weltweit massive Veränderungen der Energieversorgung – und fordert eine „Mäßigung der Nachfrage“.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Wien/Mar. Umweltschützer sprechen seit Langem von den dramatischen Veränderungen, die in den nächsten Jahren bei der weltweiten Energieversorgung anstehen. Der US-Systemtheoretiker Dennis Meadows etwa ist überzeugt, dass uns in den nächsten Jahrzehnten in dem Bereich größere Umwälzungen erwarten als in all den Jahrhunderten davor. Neu ist allerdings, dass jetzt auch große Energiekonzerne einen gravierenden Wandel nicht mehr ausschließen.

Ein Beispiel dafür ist „Signals and Signposts“, ein am Mittwoch veröffentlichter Bericht von Shell. Das, was der britische Ölmulti darin schreibt, klingt düster – und aus dem Munde eines Energiekonzerns mehr als ungewöhnlich. „In den nächsten vier Jahrzehnten wird sich die weltweite Energieversorgung grundlegend verändern“, heißt es in dem Papier. Im Vergleich zu dem, was kommen werde, seien die vergangenen Jahrzehnte noch ziemlich stabil gewesen. Man glaube nicht, schreiben die Shell-Strategen, dass sich die Kombination aus „Politik, guter Praxis und Glück auch künftig fortsetzen wird“.

Ein wesentlicher Faktor ist der Energiehunger der Schwellenländer, allen voran Chinas und Indiens. Sie treten derzeit „in die energieintensivste Phase ihrer Entwicklung“ ein. Bezieht man auch den steigenden Verbrauch westlicher Industrieländer mit ein, „könnte der weltweite Energiebedarf im Jahr 2050 dreimal so hoch sein wie im Jahr 2000.“

 

„Nachfrage mäßigen“

Das Szenario daraus skizziert Shell wie folgt: Geht alles gut, fangen Wettbewerb und Innovationen bei der Effizienz 20 Prozent des künftigen Bedarfs auf. Steigt die Förderung der Rohstoffe weiter, könne das „normale Wachstum der Energieerzeugung“ weitere 50 Prozent des Bedarfs decken. Allerdings bleiben immer noch 30 Prozent – die Shell ganz offen als „Unsicherheitsfaktor“ bezeichnet.

Ob jedoch die Förderung weiter zunehmen kann, ist unklar. Eine aktuelle Studie der deutschen Bundesregierung konstatiert, dass etwa die Förderung von Erdöl maximal bis 2035 weiter gesteigert werden kann – selbst wenn man zunehmend auf die teure Erschließung von Ölsanden, Schwerstölen oder Erdgaskondensaten setzt. „Das Ausweichen auf solche nicht konventionellen Vorkommen verzögert das bevorstehende Maximum der Erdölproduktion voraussichtlich nicht wesentlich“, heißt es in der Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Ein Phänomen, das anderswo schon länger unter dem Schlagwort „Peak Oil“ bekannt ist.

Auch wenn wir alternative Energien massiv ausbauen, so Shell, würden sich bald allein mit dem heutigen Verbrauch „CO2-Emissionen in einem für Menschen gefährlichen Maß erhöhen“. Der Weltkonzern, der vom Verkauf von Energie lebt, spricht wörtlich von einer „Mäßigung der Nachfrage“ und den „Grenzen“, die „dem Wachstum“ mancher Energieträger gesetzt seien. Im Jahr 2011 klingt Shell wie der Club of Rome im Jahr 1972.

("Die Presse", Print-Ausgabe, 17.02.2011)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo
Als Gast kommentieren

...oder einloggen um als registrierter Benutzer zu kommentieren (Vorteile dieser Variante)


Mit dem Absenden Ihres Kommentares erklären Sie sich mit den Forenregeln einverstanden.

*... Pflichtfelder

Sicherheitscode
(Was bringt das?)*



Schwer lesbar?
Neuen Code generieren

Verbleibende Zeichen

5 Kommentare
Gast: Peter L.
17.02.2011 12:55
0 0

Zeitpunkt ist zweitrangig

Wen interessiert es, ob Peak Oil im Jahr 2035, 2025 oder 2045 eintritt ?
Für uns als Verbraucher "peakt" es dann, wenn steigende Energiekosten uns in eine Rezession treiben, weil wir weniger Güter verbrauchen können und folglich weniger Arbeitsplätze nötig sind.
Und sowieso, ich kann den Unsinn mit der Ausweitung der Fördermenge nicht mehr hören! Wenn mann die Fördrmenge einfach so erhöhen könnte, hätten die Mexikaner(und nicht nur die) das schon längst gemacht siehe Cantarell ( http://de.wikipedia.org/wiki/Cantarell) , den dieses Feld ist in Staatsbesitz und nicht spekulativ "unterwegs". Für jedes Problem, das Ökonomen sich nicht richtig erklären können, wird der technische Fortschritt als Lösung erklärt, doch meiner Meinung nach sind wir nicht annähernd daran, denn jede umsetzbare Lösung wäre jetzt schon so viel Geld wert, dass das Ausbleiben dieser schlicht von der technischen Unmöglichkeit zeugt.
Kurz zum Thema Fortschritt als Heilsbringer: Der technologische Fortschritt der letzten 20Jahre ist eher in der IT gewesen, nur der Verbrennunsgmotor ist immer noch da (nur etwas effizienter), der Fusionsreaktor immer noch eine Utopie und die Anzahl der Armen ist sowohl in den Industrie- wie auch in den Entwicklungslöndern immer größer geworden.. Wo ist also der dieser erlösende Fortschritt ?

Ich will kein Pessimist sein, aber es wurden bereits große Kriege wegen Nichtigkeiten geführt, Energieknappheit ist alles andere als nichtig! Und somit haben wir alle ein großes Problem!

Gast: höbert
17.02.2011 12:18
0 0

ich habe noch viel vor

dass heißt, jetzt wo alles noch günstig ist, viel urlaub machen. mit dem flieger, mit dem auto, mit dem schiff. alles nur eine frage des geldes.

Gast: Petr L.
17.02.2011 12:02
0 0

Zeitpunkt ist zweitrangig

Wen interessiert es, ob Peak Oil im Jahr 2035, 2025 oder 2045 eintritt ?
Für uns als Verbraucher "peakt" es dann, wenn steigende Energiekosten uns in eine Rezession treiben, weil wir weniger Güter verbrauchen können und folglich weniger Arbeitsplätze nötig sind.
Und sowieso, ich kann den Unsinn mit der Ausweitung der Fördermenge nicht mehr hören! Wenn mann die Fördrmenge einfach so erhöhen könnte, hätten die Mexikaner(und nicht nur die) das schon längst gemacht siehe Cantarell ( http://de.wikipedia.org/wiki/Cantarell) , den dieses Feld ist in Staatsbesitz und nicht spekulativ "unterwegs". Für jedes Problem, das Ökonomen sich nicht richtig erklären können, wird der technische Fortschritt als Lösung erklärt, doch meiner Meinung nach sind wir nicht annähernd daran, denn jede umsetzbare Lösung wäre jetzt schon so viel Geld wert, dass das Ausbleiben dieser schlicht von der technischen Unmöglichkeit zeugt.
Kurz zum Thema Fortschritt als Heilsbringer: Der technologische Fortschritt der letzten 20Jahre ist eher in der IT gewesen, nur der Verbrennunsgmotor ist immer noch da (nur etwas effizienter), der Fusionsreaktor immer noch eine Utopie und die Anzahl der Armen ist sowohl in den Industrie- wie auch in den Entwicklungslöndern immer größer geworden.. Wo ist also der dieser erlösende Fortschritt ?

Ich will kein Pessimist sein, aber es wurden bereits große Kriege wegen Nichtigkeiten geführt, Energieknappheit ist alles andere als nichtig! Und somit haben wir alle ein großes Problem!

Gast: Catti
16.02.2011 23:48
0 0

Erstaunlich

Es ist schon sehr erstaunlich, aber dafür umso mehr besorgniserregend, wenn ein großer Ölkonzern seine Kunden auffordert, weniger zu Öl beziehungsweise dessen Nachfolgeprodukte zu kaufen. Peak Oil ist bereits Realität, auch wenn dies von den Medien und damit auch von der Öffentlichkeit weitgehend ignoriert wird. Es muß scheinbar erst wieder eine Bohrinsel versinken, damit die Medien - eine Zeit lang - aufmerksam werden. Bis sie dann zur nächsten Nachricht übergehen.

In diesem Sinne: Uns allen ein rechtes Maß an Hinsehen, Einsehen und Vernunft, das Richtige zu tun.

Carsten Höhmann

Gast: Biersauer
16.02.2011 22:43
0 0

Wie ist der heutige Spritpreis?

Hat da jemand hingeschaut?