18.05.2013 19:39 Merkliste 0

Jäger droht Motocross-Fahrer: Waffenverbot

28.10.2012 | 18:25 |   (Die Presse)

Ein Landwirt und Jäger wehrte sich nach einem Streit vergeblich gegen die Behörde.

Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren

Wien/Kom. Einem Jäger, der nach glaubwürdigen Zeugenaussagen gewillt ist, eine Waffe gegen einen Menschen zu verwenden, kann diese verboten werden. Das muss ein Bauer und Jäger hinnehmen, der sich schon lange über eine Motocross-Strecke in seiner Nachbarschaft geärgert hat und eines Tages einem Fahrer ausrichten ließ: Er solle aufhören zu fahren, „sonst schieß ich ihn owa!“ Als der Bauer dann, ebenfalls laut Zeugenaussagen, mit einem Gewehr in den Wald bei der Strecke ging, bekam es der Sportler mit der Angst zu tun und rief die Polizei.

Deren vorläufiges Waffenverbot wurde von der Sicherheitsdirektion bestätigt. Auch vor dem Verwaltungsgerichtshof hatte der Jäger kein Glück. Er drang mit seiner Behauptung, weder gedroht noch eine Waffe geholt zu haben, nicht durch, weil der VwGH die Beweiswürdigung der Behörde nur eingeschränkt kontrolliert. Dem Höchstgericht erschien der Sachverhalt ausreichend ermittelt, die Erwägungen der Behörde waren schlüssig (2012/03/0064).

("Die Presse", Print-Ausgabe, 29.10.2012)

Testen Sie "Die Presse" 3 Wochen lang gratis: diepresse.com/testabo

Mehr aus dem Web

9 Kommentare
0 1

Gute Behördenentscheidung

Nach längerem Mitleid für die Tiere entschied ich, dass der Jagdtod besser ist als die Legebatterie. Wildbret wie schmeckst du mir, Rehe in die Pfanne! Überhaupt gibt es sehr antiquierte Schlachtmethoden, z.B. Blutente, bei der die Ente erstickt wird, damit das Fleisch rot ist. Da ist der Jäger das geringste Leid für ein Tier. Ein Schuss und der Tod da. Besser als Krebs.

Ein Jäger darf meinetwegen Wild schießen wie er will, möge das leckere Fleisch auf meinem Teller landen.

Die Jägerswaffe darf aber unter keinen Umständen gegen Menschen verwendet werden, dazu gibt es Polizisten. Ein Jäger schießt Essen und Menschen sind kein Essen! Der Jäger ist keine moralische Instanz. Wer eine Waffe hat, muss sich zusammenreißen. Wer das nicht kann, der darf höchstens als Schlachter arbeiten.

Überhaupt ist es unverhältnismäßig, einem Mountainbiker/Motocrossfahrer mit dem Gewehr zu drohen. Menschenleben wiegt mehr als ein Flurschaden!

Gute Entscheidung der Behörde, gut für die das Image der Jägerschaft, gut für uns Waldspaziergänger. Die Jagd kann sich nicht erlauben, dass man ihr nicht vertrauen kann.

Gast: Ceterum
01.11.2012 18:40
1 1

Das Diktat

Die Jagd ist für die Linken gesellschaftspolitisch unverträglich, mit der Maschin´ durch die Wälder zu brausen und Umweltschaden anzurichten, offensichtlich schon eher. Das ist die Logik und das Diktat der Gutmenschen mitsamt ihrer Bambi-Mentalität.

Gast: Antijäger
31.10.2012 10:34
3 1

Recht so!!

die Jäger glauben jeder Wald gehört Ihnen allein und sie haben das Recht jeden Schwammerlsucher und Radler am liebsten mit Waffengewalt zu vertreiben.

Gast: Abklaerer
30.10.2012 15:54
2 1

"in den Wald bei der Strecke"

Soll wohl heissen: in seinen Wald, wo die Motocrosser durchbrausen?

4 2

'sportler'

nennt man diese radaubrueder also. wieso wird umweltverschmutzung in form von laerm stillschweigend hingenommen ? offensichtlich loest laerm physiologische stressreaktionen aus, die zu aggressivem verhalten der opfer fuehren kann (adrenalin). dass der IQ der laermverursacher umgekehrt proportional zu ihrer freude an ueberlauten spielzeugen verlaeuft macht das leiden fuer den zivilisierten rest noch schwerer ertragbar.

Antworten Gast: Biggiigigisdf
31.10.2012 10:40
3 3

Re: 'sportler'

Das hobbymässige Töten von harmlosen Tieren, nur zum Spass, soll ein Sport sein?

0 0

Re: Re: 'sportler'

sie haben offensichtlich nicht die geringste ahnung was jagd bedeutet

es ist nicht das "hobbymäßge töten von harmlosen tieren, nur zum spaß" wie sie es nennen. ein hauptziel der jagd ist es, den wildbestand zu erhalten, da sonst eine überpopulation von wald und wiese zu befürchten wäre, was wiederum der umwelt nicht guttun würde

Gast: Leser
29.10.2012 18:07
3 5

Auch ich bin kein großer Jägerfreund.

Aber diese Urteile sind ja schon fast einer Diktatur würdig.
Aber die Justiz dieser Republik ist ja sowieso letztklassig siehe Elsner - ist der schon wieder haftfähig oder noch immer krank?

ich bin beim

besten willen kein freund der jägerschaft, ABER das geht ein bisserl zu weit !

einer behauptet was, und ohne beweise wird da sofort ein verbot ausgesprochen !?

so funktionieren auch dik tatu ren !